Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 12-679/2016

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием заинтересованного лица - Ш.А.А.,

рассмотрев жалобу Гужовой И.В. на определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Д.И.С. от 21.07.2016 N С59-7-2-9,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Д.И.С. от 21.07.2016 N С59-7-2-9 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора филиала ЗАО "Макс" в Кировской области Ш.А.А. по ст. 15.34.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гужова И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, указав, что 23.06.2016 обратилась в Кировский филиал ЗАО "Макс" для оформления полиса ОСАГО. Сотрудница страховой компании сообщила, что для заключения договора ОСАГО в день обращения необходимо также дополнительно застраховать жизнь. Она (Гужова) от данной услуги отказалась, после чего ей было предложено написать заявление о заключении договора ОСАГО, которое будет рассматриваться в течение месяца. Заявитель попросила бланк заявления, но ей сказали, что бланков нет, попросила помочь составить заявление, но ей отказали. Она (Гужова) написала заявление от руки, приложила необходимые документы и сообщила о том, что готова предоставить автомобиль к осмотру. Сотрудница страховой компании отказалась принять заявление и направила к директору. Директор страховой компании Ш.А.А. отказался принять, зарегистрировать заявление и заключить договор ОСАГО, ссылаясь, что заявление написано не по установленной форме. Полагает, что вывод должностного лица в обжалуемом определении об отсутствии у страховщика в данном случае обязанности заключить договор ОСАГО не соответствует закону. Заявление о заключении договора ОСАГО от 23.06.2016, с которым она обратилась к директору ЗАО "Макс" Ш.А.А., содержит все существенные условия и необходимые сведения, к нему были приложены оригиналы всех документов. У сотрудников ЗАО "Макс" имелась возможность оформить его по установленной форме, однако ими в этом было отказано, соответственно было отказано и в заключении договора.

В судебное заседание Гужова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ш.А.А. считает определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2016 обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что летом 2016 года в офисе филиала ЗАО "Макс" в Кировской области по адресу: {Адрес} к нему обратилась Гужова с супругом и попросила заключить с ней договор ОСАГО, представив написанное от руки заявление не по установленной форме. По заявлению, которое было представлено Гужовой, невозможно было, в частности, рассчитать страховой тариф, т.к. не была указана цель использования транспортного средства, что влияет на применяемым при подсчете коэффициент. Кроме того, в заявлении не был указан период страхования. Гужовой было предложено обратиться с заявлением по установленной форме, но она отказалась.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение Ш.А.А., суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 5 названной нормы Закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств (ст.3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным третьим лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.

Согласно п.1.5 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений п.3 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 г. N40- ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

На основании п.4 ст.445 ГК РФ страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты (заявления о заключении договора ОСАГО).

Исходя из содержания ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что 23.06.2016 Гужова И.В., находясь в офисе филиала ЗАО "Макс" в Кировской области по адресу: {Адрес}, обратилась к директору филиала Ш.А.А. с заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным не по утвержденной приложением N2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N431-П форме. Согласно исследованной аудиозаписи Ш.А.А. сообщил о необходимости подать заявление о заключении договора ОСАГО по установленной форме.

Суд соглашается с выводами должностного лица в оспариваемом определении о том, что только подача письменного заявления по установленной форме ведет к возникновению обязанности страховщика в течение 30 дней направить страхователю извещение об акцепте или отказе от акцепта. Вместе с тем, данное требование закона Гужовой И.В. не выполнено, т.к. заявление Гужовой И.В. в страховую компанию и его содержание не соответствует установленной форме.

Доводы жалобы о том, что сотрудники страховой компании не оказали содействие в составлении заявления о заключении договора ОСАГО, суд отклоняет, так как обязанность представить необходимые документы, Законом ОСАГО возложена на заявителя.

Определение от 21.07.2016 N С59-7-2-9 вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Вопреки доводам жалобы, в определении дана надлежащая юридическая оценка действиям Ш.А.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, основан на материалах дела.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минотарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Д.И.С. N С59-7-2-9 от 21.07.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. - оставить без изменения, а жалобу Гужовой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья А.А. Щелчков