Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: ФИО6,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.

при секретаре Ш.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.М. к ООО " ... " о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании гарантийного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе В.Д.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от " ... "года,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5М. обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование предъявленного иска указал, что между ним и ответчиком " ... "года был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки "Рено Дастер", цвет кузова темно-синий.

В соответствии с условиями договора он внес авансовый платеж в размере " ... "рублей, являющийся гарантийным платежом для резервирования автомобиля.

Условиями предварительного договора была предусмотрена обязанность продавца в течение 5 банковских дней со дня поступления нового автомобиля на склад продавца заключить договор купли-продажи указанного автомобиля на условиях, установленных данным договором.

Однако, ответчик существенно нарушил его условия в части заключения сроков заключения договора, передачи заказанного автомобиля и возврата гарантийного платежа. Поэтому просит взыскать с ответчика такой платеж в сумме " ... "руб. В связи с нарушением сроков предварительно оплаченного автомобиля просит начислить и взыскать с ответчика неустойку, как меру ответственности за неисполнение обязанности, принятой по договору, в сумме " ... " руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать " ... "руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителе6й".

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от " ... "года иск В.Д.М. был удовлетворен частично.

С ООО " ... " в пользу В.Д.М. взысканы денежные средства в сумме " ... "рублей, в остальной части иска отказано.

С ООО " ... " взыскана госпошлина в доход государства " ... " рублей.

С указанным решением не согласился В.Д.М. предъявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, В.Д.М. указаны те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, приведены те же нормы материального права, изложенные в статьях 429, 421, 450 ГК РФ, а также ст. 23.1, 13 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.Д.М., его представитель на основании доверенности В.Ю.Н. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дали пояснения по их существу.

Представитель ООО " ... " на основании доверенности Ф.Э.В. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, также считает, что решение не является законным, но Общество его не обжалует. Полагает, что в данном случае не имеется какого-либо спора, подлежащего разрешению в суде, так как ответчик никогда не отказывался возвращать истцу гарантийный платеж в размере " ... "рублей, неоднократно предлагало истцу забрать его, либо указать реквизиты банковского счета, на который следует перевести указанную сумму. Однако, несмотря на то, что истцом были получены указанные письма, действия по получению гарантированного платежа не предприняты, номер счета Обществу не представлен.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что " ... "г. между ООО " ... " (продавец) и В.Д.М. (покупатель) был заключен предварительный договор N " ... " купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого стороны обязались в течение пяти банковских дней со дня поступления нового автотранспортного средства марки Renault на склад продавца заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля на момент его подписания составляет " ... "рублей.

Пунктом 2.6 данного предварительного договора определено, что в день подписания предварительного договора покупатель уплачивает продавцу гарантийный платеж в размере " ... "руб. С момента внесения указанного "Гарантийного платежа", автомобиль резервируется за покупателем на срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор до полной оплаты и приемки автомобиля или до прекращения обязательств по настоящему договору в случае, указанном в п. 5.3.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что "Гарантийный платеж" служит способом обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора купли-продажи автотранспортного средства (статья 329 ГК РФ). Покупатель согласен, что после заключения сторонами основного договора купли-продажи транспортного средства, "Гарантийный платеж" засчитывается продавцом в счет оплаты стоимости автомобиля.

Из кассового чека (л.д.7) следует, что В.Д.М. в день заключения предварительного договора " ... "г. осуществлен гарантийный платеж в установленной сумме.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя частично исковые требования В.Д.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства, в установленный указанным договором срок, основной договор, по вине В.Д.М. заключен не был, в связи с чем, переданная по предварительному договору сумма в размере " ... "руб. в качестве обеспечительного платежа, подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная оценка.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 496 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В силу п.3.2 предварительного договора, продавец обязуется уведомить покупателя о поступлении на склад продавца автомобиля по телефону или другими общедоступными способами.

Давая толкование условиям предварительного договора купли-продажи автомобиля, изложенных в пункте 1.1 и 3.2 договора, судебная коллегия приходит к выводу, что основной договор купли-продажи автомобиля марки "Дастер" с цветом кузова: темно-синий должен быть заключен в течение 5 банковских дней со дня поступления нового транспортного средства на склад продавца, о поступлении указанного в предварительном договоре автомобиля на склад продавца, последний уведомляет покупателя по телефону, указанному в договоре, либо иными способами.

Из материалов дела следует, что " ... "года, " ... "года В.Д.М. направлял в адрес ЗАО " ... " письма с просьбой сообщить срок поступления на склад продавца автомобиля в соответствии с предварительным договором купли-продажи (л.д. 8).

" ... "года, " ... "года ЗАО " ... "сообщило В.Д.М. о не поступлении автомобиля на склад продавца, и предложило выбрать иной автомобиль, имеющийся на складе, а в случае отказа, предложило вернуть "Гарантийный платеж" в размере " ... "рублей (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что письмом от " ... "г. ООО " ... "повторно уведомило В.Д.М. о прибытии автомобиля на склад продавца, и предложило заключить основной договор купли-продажи в срок до м г. В случае не согласия заключить основной договор купли-продажи автомобиля просили забрать гарантийный платеж в размере " ... "руб. (л.д.19, 20).

" ... " года В.Д.М. направил ЗАО " ... " претензию, в которой потребовал заключить с ним основной договор купли-продажи, на условиях предварительного договора, а именно: на приобретение автомобиля "Рено Дастер" цвет - темно-синий, стоимостью " ... "рублей, в случае отказа от заключения договора купли-продажи на условиях указанных в предварительном договоре, просил вернуть деньги в размере " ... "рубля 38 копеек. (л.д. 12).

В ответ на претензию В.Д.М. " ... "года ООО " ... " со ссылкой на п. 1.1 предварительного договора, указало о невозможности заключения основного договора, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекратились в связи с истечением срока его заключения, предусмотренного договором, а также в очередной раз предложили истцу забрать денежные средства в размере " ... "рублей или представить реквизиты для перечисления.

В соответствии со ст. 429 п. 6 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо ни одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на " ... "года на склад продавца поступил автомобиль марки "Рено Дастер", цвет кузова - темно-синий, о чем продавец известил покупателя В.Д.М., путем направления заказного письма с уведомлением.

В течение 5 банковских дней с момента поступления автомобиля на склад продавца основной договор купли-продажи между ООО " ... "и В.Д.М. заключен не был, как, и в срок предложенный продавцом, и указанный в письме от " ... "года (то есть до " ... "года).

Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором N " ... " купли-продажи транспортного средства от " ... "года, прекратились, в связи с чем, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца " ... "рублей.

Доводы иска, повторно изложенные в апелляционной жалобе о том, что продавец нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного В.Д.М. товара, в связи с чем, должен быть привлечен к ответственности в виде оплаты неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штрафа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 329 п. 1 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключение предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На момент разрешения спора пункт 1 ст. 329 ГК РФ действует в следующей редакции, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также на момент разрешения спора ГК РФ дополнен статьей 381.1, согласно которой, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

2. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Давая толкование условиям предварительного договора, применительно к нормам материального права, изложенных в статьях 487, 329, 381.1 ГК РФ, ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу, что предварительный договор N купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором купли-продажи с предварительной оплатой товара покупателем. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в предварительном договоре, следует, что внесенный ФИО1 платеж в размере 30000 рублей не является предварительной частичной оплатой товара, а является гарантийный платежом - иным способом обеспечения исполнения обязательств - предусмотренного договором (в соответствии со ст. 329 ГК РФ в редакции на день заключения предварительного договора), и может квалифицироваться на момент разрешения спора, в качестве обеспечительного платежа, то есть способа обеспечения исполнения обязательства, установленного законом.

Следовательно, правоотношения сторон, истца и ответчика, возникшие из предварительного договора, не регулируются статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей", а также ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора N от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать автомобиль покупателю, а покупатель его принять в срок, определенный наиболее поздней из следующих дат: в течение 15 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля, либо в течение 15 банковских дней со дня срока его поступления на склад продавца.

В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора продавец обязуется уведомить покупателя о поступлении на склад продавца автомобиля по телефону, указанному в настоящем договоре или другим общедоступным способом.

Судебной коллегией установлено, что продавец свою обязанность об уведомлении покупателя о поступлении автомобиля на склад исполнил, путем направления в адрес покупателя письма заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, между тем, покупатель, отказался, от заключения основного договора, а, соответственно, и от обязанности принять автомобиль, в срок, предусмотренный п. 3.1 договора, и оплатить его стоимость. Правоотношения между покупателем и продавцом, основанные на предварительном договоре N, были прекращены, в связи с не заключением основного договора в срок, предусмотренный предварительным договором.

Таким образом, не имеется доказательств, подтверждающих факт нарушения продавцом обязательств по предварительному договору N, а, соответственно отсутствуют основания для взыскания с продавца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что привлечение продавца к ответственности в виде штрафа (п. 6 ст. 13 приведенного выше Закона) и денежной компенсации морального вреда, возможно лишь в случае нарушения прав потребителя в результате виновных действий (бездействия) продавца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении продавцом прав покупателя, связанных с невозвратом ответчиком внесенной суммы гарантийного платежа. Напротив, письменные доказательства свидетельствуют о том, что ООО " ... " в каждом письме, направленным в адрес истца, предлагало В.Д.М. забрать внесенный платеж, либо представить банковские реквизиты для перечисления гарантийного платежа. Однако бездействие самого истца привело к неполучению внесенного гарантийного платежа. Доказательств, подтверждающих, что ООО " ... " отказывало истцу в возврате гарантийного платежа, удерживало его материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска В.Д.М. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имелось.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от " ... "года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи