Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.

При секретаре - Александрвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года дело по иску ЗАО Банк "Церих" (далее по тексту Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) к Беляеву Н.А., ООО МФО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО МФО "Русские Финансы Запад" - Рыжикова Д.Д. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 02 сентября 2016 года, которым постановленооб удовлетворении иска. Взысканы с Беляева Н.А., ООО МФО "Русские Финансы Запад" в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 107104,68 руб., из которых: основной долг - 65805,30 руб., задолженность по процентам - 27452,36 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 5770,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 8076,29 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 342,09 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк в лице Агентства обратился в суд с иском к Беляеву Н.А., ООО МФО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беляевым Н.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Беляеву Н.А. кредит в сумме 65805,30 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64 % годовых за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Беляева Н.А. между Банком и ООО "Орловское кредитное агентство", впоследствии переименованное в ООО МФО "Русские Финансы Запад", ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве N, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Беляев Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107104,68 руб., из которых: основной долг - 65805,30 руб., задолженность по процентам - 27452,36 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 5770,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 8076,29 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3342,09 руб.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФО "Русские Финансы Запад" - Рыжикова Д.Д. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Банка к ответчику ООО МФО "Русские Финансы Запад", как незаконное и необоснованное, и постановить в этой части новое решение об отказе Банку в иске.

Истец, ответчик ООО МФО "Русские Финансы Запад", извещённые о слушании дела 27.10.2016 г. (истец - телефонограмма, ответчик ООО МФО "Русские Финансы Запад" - уведомление о вручении) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Беляев Н.А. извещался судом апелляционной инстанции по известному адресу заказным письмом с уведомлением. По информации с официального сайта "Почта России" письмо не вручено, в связи с неполучением его адресатом. Поскольку судебной коллегией был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом извещений суда в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Беляева Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и Беляевым Н.А. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Беляеву Н.А. кредит в сумме 65805,30 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 347,64 % годовых за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9).

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей (п.6 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключено соглашение о поручительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему с ООО Орловское кредитное агентство" (в настоящее время ООО МФО "Русские Финансы Запад"), которое обязалось отвечать за исполнение обязательства в солидарном порядке с заёмщиком (т.1 л.д.23-26, 132, 133).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО "Орловское кредитное агентство" изменено фирменное наименование Общества на ООО "Русские Финансы Запад" (т.1 л.д.128-129).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N N ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1 л.д.105-106).

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т.1 л.д.107-113).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107104,68 руб.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что Беляев Н.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга, процентов, пени, которые в силу закона, кредитного договора, договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству.

Рассматривая исковые требования, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО МФО "Русские Финансы Запад" - Рыжикова Д.Д. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих по каким кредитным договорам ООО МФО "Русские Финансы Запад" может выступать поручителем, являются несостоятельными, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, соглашение о поручительстве и дополнительные соглашения к нему.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО МФО "Русские Финансы Запад" (ранее ООО Орловское кредитное агентство") ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о поручительстве N, в соответствии с которым поручитель (ООО МФО "Русские Финансы Запад") обязался в полном объёме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заёмщиками), всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заёмщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком и поручителем. Конкретные заёмщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения N к настоящему соглашению (т.1 л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО МФО "Русские Финансы Запад" заключено дополнительное соглашение к соглашению о поручительстве N от ДД.ММ.ГГГГ по форме Приложения N, в соответствии с которым поручитель - ООО МФО "Русские Финансы Запад" обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заёмщиками всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, заключённым между Банком и заёмщиками, в том числе Беляевым Н.А. по кредитному договору N (т.1 л.д.133).

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО МФО "Русские Финансы Запад" о том, что к исковому заявлению истцом представлены ненадлежащим образом оформленные копии документов, а также не представлены оригиналы документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судебная коллегия полагает, что при оценке судом заверенных представителем истца документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, соглашения о поручительстве и дополнительных соглашений к нему, представленных истцом посредством почтовой связи, нарушения положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО МФО "Русские Финансы Запад" - Рыжикова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи