Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1133/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1133/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела ( "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны и федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области, Республики Карелия", связанных с отказом в принятии на жилищный учет на получение служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, административного истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи (всего 4 человека) в порядке очередности распределено жилое помещение маневренного фонда в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 80,8 кв.м. по адресу:

"адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление, дал согласие на вселение в указанную квартиру, однако заключать договор найма на предоставленное жилое помещение не стал, а ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой исключить его из списка нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Уведомлением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списка нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, в связи с его волеизъявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику 2 отдела, в котором просил предоставить ему служебное жилое помещение на состав семьи три человека.

Решением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии его с учета нуждающихся в служебном жилом помещении.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N, включить его в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты подачи заявления.

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы приводит содержание пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что военнослужащий вправе как воспользоваться гарантированным правом на жилое помещение, так и отказаться от такового без обоснования мотивов своего поведения.

Считает, что суд не определилкруг обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, не учел отсутствие какого-либо жилого помещения у него и членов его семьи по месту прохождения военной службы, поэтому вывод о злоупотреблении правом несостоятельный.

Вопреки выводам суда, отказывая в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением специализированного фонда, нарушается гарантированное государством его право на жилье.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1, снятого с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении, не возникло новых обстоятельств, которые бы позволили признать его нуждающимся в служебном жилом помещении, с учётом распределенного жилого помещения, на которое он не стал оформлять договор найма, а подал заявление о снятии с жилищного учета.

Эти действия ФИО1 суд расценил как злоупотребление правом, поскольку желание административного истца находиться на жилищном учете связано не с целью получить служебное жилое помещение, а с его желанием продолжать получать денежную компенсацию за поднаём жилого помещения.

Вместе с тем, придя к таким выводам, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, поскольку вопрос о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения предметом судебного разбирательства не являлся, и право на получение этой компенсации ФИО1 не оспаривал.

В соответствии с абзацами 4 и 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из материалов дела видно, что ФИО1 первый контракт о прохождении военной службы заключил после ДД.ММ.ГГГГ, по месту службы он и члены его семьи жилых помещений не имеют.

Таким образом, административный истец относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением вместе с членами семьи, а поэтому оснований для отказа в принятии ФИО1 на жилищный учет не имелось.

Что касается заявлений ФИО1 о снятии его с жилищного учета, а затем принятии на учет, то, в силу общеправового принципа, изложенного в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следовательно, ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии его с жилищного учета нуждающихся в служебном жилом помещении, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет, правом не злоупотреблял, как это ошибочно расценил гарнизонный военный суд.

Таким образом, решение начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений подлежит отмене, поскольку принято в нарушение действующего законодательства.

При данных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1, за исключением требования, в котором он просил суд включить его в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты подачи заявления. Отказывая административному истцу в удовлетворении требования в указанной части, суд исходит из того, что такие полномочия принадлежат начальнику 2 отдела, а не суду. Кроме того, при разрешении заявления ФИО1 о предоставлении служебного жилого помещения, начальнику 2 отдела необходимо учесть пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ и абзацы 4, 6 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела ( "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны, связанного с отказом в принятии на жилищный учет на получение служебного жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника 2 отдела ( "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, и обязать это должностное лицо повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на начальника 2 отдела ( "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области, Республики Карелия" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ