Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1169/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1169/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО10 ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанных со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации предоставило ФИО9 на состав семьи из 3-х человек (он, супруга и сын) жилое помещение по договору социального найма - 2-х комнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 47, 2 кв.м., жилой площадью 27, 3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал мать при войсковой части 52424, которая до этого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживала вместе с мужем и сыном в неприватизированной двухкомнатной квартире в "адрес", и подал рапорт об улучшение жилищных условий.

Вступившими в законную силу решениями:

- мирового судьи судебного участка N Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 расторгнут;

- Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в иске к бывшей жене об изменении договора найма жилого помещения;

- Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО9 снят с жилищного учета, поскольку он и члены его семьи в 2001 году были обеспечены жилым помещением.

Определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО9 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром той же воинской части. На жилищную комиссию и командира воинской части N возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании ФИО9 нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом судебная коллегия указала, что развод супругов и последующее изменение договора найма ранее полученного ими жилого помещения само по себе не может являться тем действием, как об этом указано в ст. 53 ЖК РФ, которое может считаться совершенным с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и влекущие последствия в виде принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Вступившими в законную силу решениями Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявления ФИО9, соответственно, суд:

- возложил обязанность на жилищную комиссию и командира войсковой части N рассмотреть вопрос о включении ФИО9 и членов его семьи в список военнослужащих имеющих право на внеочередное получение жилья по установленным нормам по избранному месту жительства в городе "адрес"

- обязал указанную выше жилищную комиссию и командира воинской части отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 протокола N N которым ФИО12 было отказано в требовании о включении его в список нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства и вновь рассмотреть этот вопрос.

Решением начальника отделения территориального "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой им оснований, дающих ему право на получение такого жилого помещения, поскольку согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, реализация права на жилье военнослужащих путем предоставления за счет средств Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания осуществляется при условии сдачи ими ранее предоставленного жилого помещения, а такой возможности административный истец не имеет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать должностное лицо отменить решение и восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы автор приводит содержания норм ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 4, 5 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 64 КАС РФ и считает, что судом нарушены положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку предмет спора один и тот же связанный с не сдачей ранее выделенного Министерством обороны Российской Федерации жилого помещения.

Обращает внимание на то, что его мать, находящая у него на попечении, жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивалась.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9, получив в 2001 году на семью из 3-х человек от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилое помещение в городе Тамбове, распорядился им по своему усмотрению и вновь претендует на получение жилого помещения по договору социального найма от Министерства обороны Российской Федерации.

Применив в системном единстве положения Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства после увольнения с военной службы, а не Министерством обороны Российской Федерации, что в полной мере согласуется с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному толкованию приведенного законодательства, находит несостоятельными.

Решение жилищной комиссии войсковой части N о признании в ДД.ММ.ГГГГ административного истца нуждающимся в жилом помещении правового значения для рассмотрения по существу настоящего спора не имеет, поскольку ФИО9 предоставленное ему право на жилье реализовал в ДД.ММ.ГГГГ, получив от Министерства обороны Российской Федерации квартиру по установленным нормам.

Обращение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд "адрес" с иском об изменении договора найма жилого помещения не может свидетельствовать о том, что он принял исчерпывающие меры к разделу квартиры, поскольку претендовал он на комнату большим размером, и, как указано в самом решении, в случае закрепления за ним комнаты площадью 16,1 кв.м., а за ФИО4 и ФИО5 комнаты площадью 11,2 кв.м. на долю каждого из ответчиков приходилось бы 5,6 кв.м. жилой площади, что существенно бы нарушало права членов его семьи.

Кроме того, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес", поскольку в нем не проживал.

Что касается определения Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, которым было частично отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые последующие решения указанного гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то данные судебные постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле участвовали иные лица, а поэтому преюдициального значения они не имеют.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ