Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1173/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1173/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей: ФИО12 ФИО9,

при секретаре ФИО8,

с участием административного истца и его представителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) на решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного истца и его представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения и материалов дела, ФИО11 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из трех человек (он, супруга и дочь) от Министерства обороны Российской Федерации предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" - "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 расторг брак, а вступившим в законную силу решением Боровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска об изменении договора найма указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил новый брак с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 69792 он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и членам его семьи (супруга, сын, дочь супруги ФИО6) распределено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес" (общей площадью 47,8 кв.м.).

Решением начальника отдела территориального "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии, поскольку право на жилое помещение он реализовал. При этом, не сдав ранее предоставленное жилое помещение, он не вправе требовать повторного его предоставления по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение начальника отделения и обязать должностное лицо принять решение о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилищной субсидии.

Суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО11 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным решение начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в постановке ФИО11 на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязал должностное лицо отменить его и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилищной субсидии.

В требовании ФИО11 о возложении обязанности на начальника отделения принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилищной субсидии судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО11 в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы ссылается на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и полагает, что ФИО11 реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так как в ДД.ММ.ГГГГ г. ему Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена квартира на состав семьи три человека, которую ФИО11 оставил бывшей жене и несовершеннолетней дочери, а они ДД.ММ.ГГГГ её приватизировали.

В заключение жалобы, ссылаясь на пункты 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, утверждает, что поскольку ФИО11 не может сдать в установленном порядке ранее полученное от Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, то право на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 5, 6, 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 г., обеспечение жильём в форме предоставления жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом и другими нормативными правовыми актами. Обязанность по предоставлению военнослужащим жилья возлагается на соответствующий орган исполнительной власти только один раз за всё время военной службы.

В этой связи военнослужащие, которые были обеспечены жилым помещением военным ведомством и намерены в последующем вновь получить жильё на безвозмездной основе обязаны принять меры к сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 на состав семьи 3 человека (он, супруга и дочь) было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде двухкомнатной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО7 расторгнут.

Учитывая право бывшей супруги и ребёнка на указанное жилое помещение, которым они были обеспечены совместно с административным истцом как члены семьи военнослужащего, и одновременно для выполнения требований упомянутых выше норм о сдаче жилья, ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в районный суд с иском об изменении договора найма жилого помещения.

Действовавшее на тот момент жилищное законодательство, в частности статья 86 ЖК РСФСР, предусматривало возможность изменения договора найма жилого помещения путём разделения лицевого счёта.

Кроме того, на необходимость принять соответствующие меры к получению причитающейся части жилой площади военнослужащими, обеспеченными жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшими брак, было указано и в действовавших на тот момент разъяснениях Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N

Однако Боровский районный суд "адрес", принимая во внимание то обстоятельство, что изменение договора найма приведёт к ухудшению жилищных условий бывшей супруги административного истца и несовершеннолетней дочери, так как на долю каждого проживающего будет приходиться менее положенной нормы жилого помещения, в удовлетворении иска ФИО11 отказал.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец после прекращения брака принял меры, направленные на получение причитающейся ему части жилого помещения, однако по объективным причинам этот вопрос в пользу ФИО11 разрешён не был, что лишило его возможности сдать ранее полученное от военного ведомства жилое помещение в установленном порядке.

О невозможности сдать жилое помещение по объективным причинам свидетельствует и тот факт, что решением жилищной комиссии войсковой части N ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 9) ему и членам его семьи (всего 4 человека) была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес" общей площадью 47,8 кв.м. При этом административный истец оставался зарегистрированным в ранее предоставленной квартире по ДД.ММ.ГГГГ и снялся с него после предоставления служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО11 принял меры по разделу жилого помещения и сдаче его, оставался зарегистрированным в нём до тех пор, пока ему не было предоставлено служебное жилое помещение, то оснований у начальника отделения для отказа в рассмотрении вопроса о принятии ФИО11 и членов его семьи (всего 5 человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилищной субсидии не имелось.

Таким образом, решение начальника отдела территориального, которым отказано ФИО11 в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставлении жилищной субсидии, является незаконным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а правильное по существу решение - отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО10

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ