Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-1179/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-1179/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалованным определением суда в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N отношения к нему не имеет, до настоящего времени решения по его частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не принято, а потому срок на его обжалование подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Судом установлено, что копия определения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на следующий день почтовым отправлением была направлена ФИО1 и ему вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящей частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на её подачу.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок, в поступивших материалах не имеется и ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что его частная жалоба не рассмотрена, противоречит материалам дела, в частности апелляционному определению судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.139-140).

При таких данных проверяемое определение суда является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не усматривается их и из материалов дела.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ