Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1206/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-1206/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н., Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Мусатовой Е.О., с участием административного истца Паренко В.В., его представителя Свительского В.В., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты" Бабнюхова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Паренко ФИО11 об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанного с отказом в признании истца нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, перед увольнением с военной службы по возрасту в октябре 2015 года Паренко обратился к командованию войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес", с рапортом, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному при увольнении месту жительства в городе "адрес".

Решением от 10 октября 2015 года (протокол N 17), утвержденным командиром воинской части, жилищная комиссия войсковой части N отказала в удовлетворении рапорта Паренко на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для принятия такого решения послужило наличие в собственности у жены Паренко квартиры в городе "адрес" общей площадью 37,8 кв.м., в которой зарегистрированы по месту жительства сам Паренко, его жена и сын, а также жилого дома в городе "адрес", общая площадь которого составляет 55,7 кв.м.

Считая свои права нарушенными, Паренко обратился в суд с административным иском, в котором просил признать вышеуказанное решение жилищной комиссии незаконным и возложить на ответчиков обязанность по его отмене.

Суд первой инстанции заявление Паренко удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что Паренко не представил в жилищную комиссию документов, подтверждающих факт признания жилого дома в городе Почепе, принадлежащего на праве собственности его жене, непригодным для проживания.

Обращает внимание на то обстоятельство, что представленное в суд заключение межведомственной комиссии, признавшей указанный дом непригодным для проживания, датировано 12 марта 2010 года, а заключение ООО "Брянскгражданпроект-Сервис" о техническом состоянии дома подписано в июне 2010 года.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", утверждает, что сын Паренко не относится к членам семьи военнослужащего, имеющим право на совместное с ним обеспечение жилыми помещениями, поскольку не проживает с последним и проходит службу в органах полиции города Москвы.

В этой связи делает вывод, что без учета сына Паренко, обеспеченность административного истца и его жены общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, установленную в городе "адрес".

Полагает, кроме того, что Паренко пропустил трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, поскольку о принятом жилищной комиссией решении ему стало известно в день его принятия, то есть 10 октября 2015 года, а заявление было подано им в суд спустя 5 месяцев.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 названного Кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом жилым помещением на основании части 2 статьи 15 того же Кодекса признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из изложенного, жилые помещения, непригодные для постоянного проживания, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения при рассмотрении вопроса о принятии на жилищный учет.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления.

Исходя из пункта 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Как видно из материалов дела и, в частности, из заключения назначенной постановлением администрации города Почеп Брянской области межведомственной комиссии от 12 марта 2010 года N 1, вынесенного по результатам проведенного обследования жилого дома, принадлежащего на праве собственности жене Паренко (акт обследования от 12 марта 2010 года), данный дом признан непригодным для проживания.

Аналогичное заключение в отношении указанного дома было вынесено межведомственной комиссией 18 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным вывод жилищной комиссии войсковой части N о том, что уровень обеспеченности семьи Паренко должен рассчитываться исходя из общей площади двух жилых помещений, находящихся в собственности жены последнего, поэтому правильно признал оспариваемое решение жилищного органа воинской части незаконным и обязал ответчиков отменить его и повторно рассмотреть вопрос о признании Паренко нуждающимся в жилом помещении и принятии его на соответствующий учет по избранному им месту жительства.

Кроме того, во исполнение приведенных выше норм Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В силу пункта 3 Правил для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются следующие документы: а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста; б) выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, а для военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемые в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами; в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления; д) копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные в Правилах документы, обязанность по представлению которых возлагается на военнослужащего, как видно из рапорта (заявления) Паренко от 8 октября 2015 года о постановке на жилищный учет, были им представлены в жилищную комиссию воинской части вместе с указанным заявлением. Помимо этого Паренко представил в жилищный орган заключение ООО "Брянскгражданпроект-Сервис", из которого следует, что вышеупомянутый жилой дом находится в состоянии, близком к аварийному.

Частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ установлено, что органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Исходя из приведенной нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что жилищная комиссия воинской части, с учетом наличия в представленных истцом документах данных о неудовлетворительном состоянии вышеупомянутого жилого дома, вправе самостоятельно запросить в органах местного самоуправления заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) для проживания данного жилого помещения.

Поэтому довод представителя ответчика о том, что Паренко не представил в жилищную комиссию такое заключение, судом правильно признан безосновательным.

Вопреки доводу автора апелляционной жалобы, заключение межведомственной комиссии от 12 марта 2010 года не противоречит выводам ООО "Брянскгражданпроект-Сервис" о техническом состоянии дома, сделанным в июне того же года.

Факт трудоустройства сына Паренко в другом населенном пункте (в городе Москве) сам по себе является недостаточным для признания его утратившим право пользования жилым помещением в городе "адрес", в котором он зарегистрирован по месту жительства, и, соответственно, для вывода о том, что он перестал являться членом семьи собственника этого жилого помещения.

По этой причине утверждение в жалобе о том, что обеспеченность истца и его жены общей площадью жилого помещения в городе "адрес" следует определять без учета их сына, не может быть принято во внимание.

Доводу автора жалобы о якобы имеющем место пропуске предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в обжалуемом решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, частью 3 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено обязательное направление решения об отказе в принятии на жилищный учет гражданину, подавшему соответствующее заявление.

Поскольку Паренко был ознакомлен с мотивированным решением жилищной комиссии войсковой части N от 10 октября 2015 года (протокол N 17) только 6 февраля 2016 года, а в судебном порядке обжаловал данное решение 15 марта 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу, что указанный процессуальный срок истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Паренко ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий по делу Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.О. Мусатова

16.08.2016