Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1239/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1239/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского гарнизонного военного суда в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N отношения к нему не имеет, до настоящего времени решения по его частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не принято, а потому срок на его обжалование подлежит восстановлению.

Считает, что указанным определением нарушается его право на доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Судом установлено, что копия определения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок надлежит исчислять со следующего дня.

Однако с настоящей частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на её подачу.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок, в поступивших материалах не имеется и ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что его частная жалоба не рассмотрена, противоречит материалам дела, в частности апелляционному определению судебной коллегии Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104).

Утверждение автора жалобы о нарушении его права на доступ к правосудию несостоятельно, поскольку каких-либо данных подтверждающих этот довод в частной жалобе не содержится

Исходя из изложенного, проверяемое определение суда является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не усматривается их и из материалов дела.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ