Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1573/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-1573/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО3,

судей: ФИО12, ФИО11,

при секретаре ФИО4,

с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО5, административного истца и его представителей ФИО6, ФИО7, представителя командира войсковой части N ФИО8, представителя жилищной комиссии войсковой части N ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения административного истца и его представителей, в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО13, её бывший супруг и двое их сыновей, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по договору социального найма (общая площадь 38,5 кв.м.), расположенной в "адрес", по ул. "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проходила военную службу в войсковой части N в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 с членами семьи была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи ФИО13 приобрела в собственность 1/3 доли жилой площади (общая площадь "адрес", "адрес".), расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Дороховское, деревня Староникольское, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 было открыто наследственное дело о принятии наследства, однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м. на Преображенском Валу "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 расторгли брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила своей матери ( ФИО14) 1/3 долю жилого помещения в "адрес".

В связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 уволена в отставку, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N зачислена в распоряжение до обеспечения жилым помещением.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО13 с членами семьи снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13, с учетом предоставленного отпуска продолжительностью 23 суток, исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный приказ не был реализован, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО13 исключена из списков личного состав воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, ФИО13 обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии вместе с членами семьи с жилищного учета, а также незаконными действия командира войсковой части N, утвердившего решение жилищной комиссии;

- восстановить её с сыновьями на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N обеспечить её и членов семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по месту прохождения военной службы в "адрес";

- признать незаконным приказ командира войсковой части N об исключении её из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия;

- восстановить в списках личного состава войсковой части N и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для снятия её и членов семьи с жилищного учета послужило то, что в период брака её супруг оформил в собственность квартиру в "адрес" общей площадью 35,1 кв.м., полученную по завещанию после смерти отца. Вместе с тем квартира, полученная в порядке наследования, согласно ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является собственностью ФИО10

Таким образом, её жилищные условия и детей не были улучшены, поскольку они в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали, а следовательно, у жилищной комиссии не было оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о снятии её с членами семьи жилищного учета.

Обращает внимание на то, что 1/3 доля жилого дома в "адрес" является совместной собственностью ФИО13, поскольку была приобретена в период брака, а поэтому размер жилой площади ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения. Расчет (38,5+12,6) : 4 = 12,77 кв.м. 38,6 кв.м. площадь квартиры, 12,6 кв.м. площадь 1/3 доли площади жилого помещения.

Сообщает, что в период брака её супруг в порядке наследования приобрел однокомнатную квартиру, это и послужило основанием для жилищной комиссии войсковой части 52295 для снятия её с жилищного учета, поскольку иных оснований в решении жилищной комиссии не указано.

Кроме того, в нарушение норм процессуального права, суд доказательства не исследовал, лишив её возможности представить письменные возражения и давать объяснения относительно находящейся у неё по ДД.ММ.ГГГГ в собственности 1/3 жилого дома, тем самым вышел за пределы своей компетенции, существенно нарушил ст. 158-168, ч. 2 ст. 176 КАС РФ.

Полагает, ссылаясь на ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, подлежит отмене с восстановлением её на военной службе, так как она не была обеспечена жилым помещением, а также не было выплачено денежное довольствие на день исключения её из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждениям административного истца, судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения.

В соответствии с п. 13 Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в "адрес", утвержденного Постановлением Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, объявленного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, граждане и члены их семей признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они зарегистрированы по месту жительства в "адрес" не менее 10 лет и проживают в жилых помещениях размером менее установленной нормы площади на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой площади при постановке на учет является размер общей площади, приходящейся на каждого зарегистрированного по месту жительства члена семьи, составляющий менее 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир. Исходя из указанной нормы ФИО13, вместе с супругом и двумя детьми в ДД.ММ.ГГГГ. жилищной комиссией войсковой части N была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого из членов её семьи приходилось 9,6 кв.м. общей площади жилого помещения.

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, в частности - обеспеченность собственника жилого помещения или члена семьи такого собственника общей площадью жилого помещения менее учетной нормы.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 1113, 1114, 1152 и 1153 ГК РФ и содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных правах" разъяснениями, право собственности возникает со дня открытия наследства.

Изложенное выше указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства ФИО10) по день расторжения брака ( ДД.ММ.ГГГГ) в собственности ФИО13 и всех членов её семьи находилась квартира, в которой они проживали - 38,5 кв.м., доля 12,6 кв.м. в жилом доме в "адрес" и квартира супруга на Преображенском Валу в "адрес" - 31,5 кв.м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 и членов её семьи общая площадь жилых помещений составила 86,2 кв.м., что составляет 21,55 кв.м. на каждого человека, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включая супруга, что превышало не только учетную норму, но и норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м.).

Поскольку общая жилая площадь жилых помещений приходящийся на ФИО13, её супруга и двух сыновей, не позволяла административному истцу находиться на жилищном учете в указанный период, то вывод жилищного органа об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ явилось основанием для снятия административного истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее расторжение брака и распоряжение в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом находящейся у неё в собственности 1/3 доли жилого дома с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения за счет войсковой части N правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет ФИО13 с членами её семьи (двумя сыновьями) быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях до декабря 2017 г.

При таких данных решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром войсковой части N, о снятии ФИО13 с жилищного учета основано на законе.

Тот факт, что ФИО13 была принята на жилищный учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку обеспеченность административного истца жилой площадью на одного члена семьи в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ составляла более нормы предоставления (18 кв.м.), что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также являлось основанием для снятия её с жилищного учета.

Доводы истца о снятии её с жилищного учета в связи с получением наследства бывшем супругом, со ссылками на ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Что касается требований ФИО13, признать незаконным приказ командира войсковой части N об исключении её из списков личного состава воинской части и восстановить на военной службе, то выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела видно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. При этом ДД.ММ.ГГГГ ей были произведены причитающиеся денежные выплаты.

Командир войсковой части N приказом от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ и исключил ФИО13 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ В день отмены приказа ФИО13 была уведомлена об исключении её из списков личного состава воинской части и ей было предложено прибыть в часть и получить расчет. Несмотря на надлежащее извещение, ФИО13 в часть за получением причитающихся денежных средств не явилась, в связи с этим они зачислены на депонент, где и находятся по настоящее время.

Поскольку денежное довольствие и денежная компенсация за вещевое имущество ФИО13 были своевременно начислены, о чем она знала, однако за их получением не явилась, каких-либо препятствий для получения денежных средств со стороны командования не создавалось, то отсутствуют и основания полагать о нарушении каких-либо прав истца.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживаются в апелляционной жалобе административный истец, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"