Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1622/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1622/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО12,

судей:

ФИО13

при секретаре ФИО4, с участием представителей административного истца ФИО5 и ФИО6, представителя командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий) капитана юстиции ФИО7, представителей командиров войсковых частей N и N старшего лейтенанта юстиции ФИО8 и капитана юстиции ФИО9, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца и его представителя ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего, командиров и жилищных комиссий войсковых частей N, N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и изменением даты принятия на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, подлежавший обеспечению на весь период военной службы служебным жильем, с марта 2011 года проходил военную службу в распоряжение командира войсковой части N.

Проживая в период военной службы с семьей в двухкомнатной квартире, арендованной командованием у города Москвы, 04 июня 2011 года истец обратился по команде с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением и высказал аналогичную просьбу в тот же день в ходе беседы. Рапортом от 21 января 2013 года ФИО1 просил принять его на учет нуждающихся в жилье для постоянного проживания с 04 июня 2011 года, приложив к нему заявление установленной формы.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 28 февраля 2013 года административному истцу было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в связи с непредоставлением необходимых документов.

Приказом командующего от 24 июня 2013 года N ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы и приказом командира войсковой части N от 31 июля 2013 года N исключен из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 года, которым было частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении на военной службе и признании незаконным решения жилищной комиссии от 28 февраля 2013 года, на командира и жилищную комиссию войсковой части N возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет со дня подачи им рапорта от 04 июня 2011 года.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 24 апреля 2014 года ФИО1 и члены его семьи признаны нуждающимися в жилье с 21 января 2013 года.

Признание истца нуждающимся в жилом помещении ранее даты увольнения с военной службы явилось основанием для его обращения в суд с целью пересмотра решения Московского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ему было отказано определением Московского гарнизонного военного от 19 ноября 2014 года.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 февраля 2015 года вышеупомянутое определение отменено и разрешен вопрос по существу - решение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части отменено.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 09 сентября 2014 года истцу распределена четырехкомнатная квартира в городе Москве общей площадью 92,4 кв.м., от получения которой он отказался, что послужило основанием для принятия 09 декабря 2014 года этим же коллегиальным органом решения о его переводе на жилищную субсидию, признанного законным в судебном порядке. (решение Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 28 апреля 2016 года).

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 30 января 2015 года в протокол заседания комиссии той же воинской части от 24 апреля 2014 года внесены изменения, согласно которым дата признания ФИО1 нуждающимся в жилом помещении изменена с 21 января 2013 года на 24 апреля 2014 года.

09 апреля 2015 года решением Московского гарнизонного военного суда частично удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего, командиров и жилищных комиссий войсковых частей 3747, 5401, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и изменением даты принятия его на жилищный учет.

Суд обязал названных должностных лиц отменить приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе с обеспечением положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения. Также суд признал незаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от 30 января 2015 года в части изменения даты признания ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, возложив на должностное лицо и жилищный орган обязанность по его отмене.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июля 2015 года решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения заявления об отмене оспоренных приказов отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 09 июня 2016 года вышеуказанное решение и апелляционное определение отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично и обязал командира войсковой части N изменить дату исключения истца из списков личного состава воинской части с 31 июля 2013 на 27 ноября 2014 года, обеспечив положенными видами довольствия за этот период.

Этим же решением на командира и жилищную комиссию названной воинской части возложена обязанность по отмене решения коллегиального органа от 30 января 2015 года.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, не соглашаясь с судебным постановлением в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано, просят его отменить.

В обоснование этого указывают, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не исследовал новые, а при оценке оспоренных приказов сослался на положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции от 02 ноября и 23 декабря 2013 года.

Отмечают, что на момент издания приказа об увольнении ФИО1 он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и не мог быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением, а суд должен был руководствоваться редакцией ст. 23 вышеприведенного закона, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы без учета жилищной субсидии, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ.

Неприменимо к рассматриваемым правоотношениям, по мнению авторов жалобы, и постановление Правительства РФ от 03 февраля 2014 года N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", введенное в действие 15 февраля 2014 года, то есть после утраты административным истцом статуса военнослужащего.

Считают, что суд не оценил законность действий командования при увольнении ФИО1 с военной службы без предоставления жилого помещения, право на получение которого, в силу п. 17 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет во внеочередном порядке.

Обращают внимание на то, что при рассмотрении вопроса относительно изменения даты постановки истца на жилищный учет, суд сослался на нормы постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", тогда как рапорт, оформленный согласно приказу МВД России от 12 февраля 2010 года N в произвольной форме, ФИО1 был подан 04 июня 2011 года и не учел апелляционное определение Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 года, чем нарушил ст. 64 КАС РФ.

Полагают, что суд, изменив дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части, нарушил п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В заключение приводят доводы о несогласии с решением Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 28 апреля 2016 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2015 году ФИО1 обращался в суд с административным иском, в котором просил обязать командующего, командира и жилищную комиссию войсковой части N обеспечить его жильем вне очереди и отменить решения жилищной комиссии от 09 сентября 2014 года, в части выделения квартиры в городе Москве и от 09 декабря 2014 года, касающегося перевода на жилищную субсидию.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года, с учетом определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 28 апреля 2016 года, ФИО1 в этом отказано.

Судами было установлено, что предоставление административному истцу жилого помещения в городе Москве общей площадью 92,4 кв.м., пригодного для постоянного проживания, произведено с соблюдением требований действующего законодательства, несмотря на что, он 27 ноября 2014 года от его получения отказался, указав, что оно не устраивает его в связи с состоянием здоровья его и супруги, а также ввиду отсутствия в районе инфраструктуры для развития детей.

Решением жилищной комиссии от 9 декабря 2014 года ФИО1 был переведён на обеспечение жилым помещением посредством предоставления жилищной субсидии, что было признано законным, так как отсутствие инфраструктуры не является обстоятельством, препятствующим предоставлению жилья. Отсутствие же на момент распределения квартиры зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления не являлись основаниями для отказа ФИО1 от предложенного жилого помещения, а о желании получить жильё в собственность им было заявлено лишь при обращении в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеприведенные судебные акты гарнизонного и окружного военных судов имеют преюдициальное значение по настоящему делу, а потому доводы авторов апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, по делу установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором истцу была предоставлена квартира, с 29 ноября 2013 года введен в эксплуатацию, 16 октября 2014 года во исполнение государственного контракта от 07 декабря 2012 года и договора цессии от 12 августа 2014 года передан Главному командованию внутренних войск, что предоставляло главнокомандующему право, на основании заключенных договоров, 04 сентября 2014 года распределить эту квартиру войсковой части N, а ФИО14, после принятия 09 сентября того же года жилищным органом соответствующего решения, возможность проживать в этом жилом помещении до регистрации права собственности Российской Федерации, состоявшегося 03 марта 2015 года (п. 40-43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 декабря 2010 года N 75).

Возможность проживания военнослужащего, в случае отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, предусмотрена и п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (ст. 15 КАС РФ).

Установив, что 27 ноября 2014 года административный истец по надуманным причинам отказался от распределенного жилого помещения, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что с этого момента на него не распространяется установленный ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих запрет на увольнение военнослужащих без обеспечения жилым помещением.

Утверждение в жалобе о нарушении судом общеправового принципа действия законодательства во времени является несостоятельным, поскольку решение о признании ФИО1 нуждающимся в жилье было принято уполномоченным органом в апреле 2014 года, а от распределенного в установленном порядке жилого помещения он отказался в ноябре того же года.

Более того, установленный в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей, как на момент издания оспоренных приказов, так и в период отказа от квартиры, запрет на увольнение указанной категории военнослужащих без обеспечения жилым помещением, также неразрывно связан с принципом недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом, суть которого, заключается в том, что злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. То есть, наличие у ФИО1 права на получение жилого помещения до увольнения с военной службы не предполагает возможности злоупотребления этим правом.

Это следует из ст. 10 ГК РФ определяющей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, разъясняющего, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В случае несоблюдения таковых, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, что относит к компетенции суда решение вопроса о наличии или отсутствия факта злоупотребления правом.

Сославшись на ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" суд первой инстанции аргументировано отказал в отмене приказа об увольнении административного истца с военной службы и верно изменил дату исключения из списков личного состава части на день его неправомерного отказа от предоставленного жилого помещения, чем восстановил его права в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 проходил военную службу в распоряжении воинского должностного лица, в 2011 году лично обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы и не настаивал на продолжении службы в обычном порядке, а 27 ноября 2014 года недобросовестно распорядился своим правом, оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Что же касается требования ФИО1 о признании его нуждающимся в жилье с 04 июня 2011 года, то окружной военный суд полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 года, которым было частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 07 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении на военной службе и признании незаконным решения жилищной комиссии от 28 февраля 2013 года, на командира и жилищную комиссию войсковой части N была возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет со дня подачи им рапорта от 04 июня 2011 года.

В порядке исполнения этого судебного постановления жилищной комиссией войсковой части N 24 апреля 2014 года принято решение о постановке истца на жилищный учёт с 21 января 2013 года, то есть с даты подачи ФИО1 заявления, установленного п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, допускалась подача рапорта в произвольной форме, судебная коллегия отвергает.

Согласно п. 19 названной Инструкции для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N 5 к этой Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение N 6 к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела рапорта ФИО1 от 04 июня 2011 года, таковой установленным вышеприведенным пунктом Инструкции требованиям не соответствовал, в связи с чем гарнизонный военный суд мотивированно отказал и в этой части требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи