Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1634/2016

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. по делу N 33а-1634/2016

Судебная коллегия Московского окружного военного суда по административным делам в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей: ФИО13 ФИО11,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО5, административного истца и его представителя ФИО6, представителя командира и представителя жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть N" (далее - войсковая часть N) соответственно ФИО7, ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя и жилищной комиссии войсковой части N, соответственно ФИО9 и ФИО8 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковая часть N подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, административного истца и его представителя, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела и решения суда, проходивший военную службу по контракту ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по собственному желанию, то есть по п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о принятии его и членов его семьи (всего 5 человек) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставив необходимые документы.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО1 и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом в протоколе жилищная комиссия указала, что ФИО1, члены его семьи (жена и три дочери), а также его отец, мать, брат и племянница зарегистрированы и проживают в квартире (общая площадь которой 75,2 кв.м.) по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, его отцу, матери и брату. Кроме того, отцу - ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: "адрес", квартал Прибрежный, "адрес", общей площадью 47 кв.м. и "адрес" общей площадью 33,7 кв.м. по "адрес", которая находится в совместной собственности с матерью.

Таким образом, в пользовании указанных лиц находятся жилые помещения совокупной общей площадью 155,9 кв.м., что составляет по 17,3 кв.м. на человека и этот размер превышает учетную норму установленную в "адрес" на одного человека (10 кв.м.).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанную жилищную комиссию воинской части принять его с семьёй на такой учет с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просил признать за ним право с учетов членов его семьи на принятие на учет как нуждающихся в жилом помещении и обязать командира войсковой части N отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командира и жилищной комиссии воинской части, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ N и обязал должностное лицо и жилищный орган отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу истца 300 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении административного иска в остальной части требований административному истцу отказано, в том числе в части касающейся приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административным иском.

Представители административных ответчиков ФИО9, ФИО10 в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение, отказав в удовлетворении административного искового заявления полностью.

В обоснование жалобы, ссылаются на те же нормы и доводы, что и при принятии решения жилищной комиссией войсковой части ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), и считают административное исковое заявление необоснованным и несоответствующим нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Частью 4 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела видно, что жилищная комиссия войсковой части N, принимая решение об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, исходила не только из общей площади жилого помещения находящейся в "адрес", но и учитывала площади жилых находящихся в собственности отца и матери истца во "адрес". При этом в решении жилищная комиссия в обоснование принятого решения

сослалась на абзац 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512, ст. 51 ЖК РФ, ст.2, ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 СК РФ, ч. 2 ст. 22 Закона "адрес" "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения", подп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вместе с тем, как верно указал гарнизонный военный суд, вывод жилищной комиссии, что в пользовании административного истца и членов его семьи находилось и квартиры во "адрес", является необоснованным, поскольку нет доказательств, подтверждающих вселение, регистрацию, а также фактическое проживание истца и членов его семьи в жилых помещениях находящихся во "адрес".

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку истец просил принять на жилищный учет только его с семьёй (женой и тремя дочерьми), родители его, как то предусмотрено абз. 5 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", членами семьи истца не являются, то суд первой инстанции правильно признал незаконным решение жилищной комиссии и обязал руководителя и жилищный орган отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются повторением позиции административных ответчиков, изложенных в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила надлежащую правовую оценку, а поэтому они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали бы выводы гарнизонного военного суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п.1 ст. 309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей административных ответчиков ФИО9 и ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"