Решение Курганского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-205/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ЯСА на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Целинного района Курганской области ЯСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ЯСА выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ЯСА - адвокат БВА на жалобе настаивал.

Потерпевший БРК и его законный представитель - БКА на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, в возражении на жалобу просили постановление судьи оставить без изменения.

Представитель ДПС по обслуживанию Целинного района МО "Куртамышский" на рассмотрение жалобы не явился извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из оспариваемого постановления судьи следует, что ЯСА " ... " в " ... " на 2 "адрес", управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, нарушил правила эксплуатации транспортного средства и пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом " " ... "", государственный регистрационный знак N, по управлением ИТТ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла БРК причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ЯСА квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и он привлечен по указанной статье к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем в обжалуемом судебном акте не указано, в чем конкретно выразилось нарушение водителем ЯСА требований Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства (какие действия он не совершил или какие должен был совершить в имевшей место дорожной ситуации).

Кроме того, судебный акт не содержит сведений какие именно нарушения пунктов Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства помимо п. 1.5. Правил дорожного движения, содержащего общие положения, ЯСА допустил.

Следовательно, вывод судьи о виновности ЯСА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ЯСА к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы ЯСА подлежат оценке при рассмотрении дела судьей районного суда по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЯСА отменить, дело направить в Целинный районный суд Курганской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков