Определение Курганского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 12-207/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 24 октября 2016 г. жалобу ФАА на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

ФАА обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от 12 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" (далее - Закона Курганской области), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. ходатайство ФАА о восстановлении срока для обжалования постановления коллегиального органа отклонено.

В жалобе в Курганский областной суд ФАА просит отменить обжалуемое определение судьи и рассмотреть жалобу по существу.

Выражает несогласие с тем, что судьей при вынесении определения не было принято во внимание, что процессуальный срок был пропущен им по причине того, что копию обжалуемого постановления он не получал, о постановлении он узнал с сайта службы судебных приставов- исполнителей.

ФАА при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Администрации г. Кургана КЛВ в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях просила обжалуемое определение судьи оставить без изменения, жалобу рассмотреть без ее участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также, по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья указал, что копия обжалуемого постановления была направлена ФАА почтой 12 ноября 2015 г., исх. N 4794. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N. Данное постановление не было получено ФАА- "неудачная попытка вручения" 15 декабря 2015 г.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении, направленном административной комиссией Администрации г. Кургана судье Курганского городского суда, какое-либо почтовое отправление в адрес ФАА с отметкой об истечении срока хранения отсутствует.

Из представленной в материалы дела квитанции "Почта России" от 13 ноября 2015 г. также не следует, что постановление было направлено по адресу проживания ФАА и получено им.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт направления постановления ФАА по месту его проживания, а также факт получения (либо не получения с отметкой почты "истек срок хранения") данного постановления ФАА

Изложенное свидетельствует о том, что причина пропуска ФАА процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии Администрации города Кургана является уважительной, поэтому указанный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи Курганского городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы ФАА по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении ФАА отменить.

Восстановить ФАА процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Администрации города Кургана от 12 ноября 2015 г. N 65142.

Настоящее дело об административном правонарушении направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы ФАА по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча