Решение Курганского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 12-216/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 31 октября 2016 г. протест прокурора г. Кургана на постановление судьи Курганского городского суда от 17 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2016 г. КСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на " ... "

В протесте в Курганский областной суд прокурор г. Кургана выражает несогласие с принятым постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов протеста указывает, что 17 сентября 2016 г. по факту оскорбления сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Кургану в отношении КСВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Полагает, что КСВ за одни и те же действия подвергнут административному и уголовному преследованию.

При рассмотрении протеста представитель прокуратуры г. Кургана ПИА на его доводах настаивал.

КСВ на рассмотрение протеста не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2016 г. КСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что " ... " в " ... " оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе остановить транспортное средство, передачи для проверки водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, в отказе пройти в служебный автомобиль, при осуществлении сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Кургану контроля за дорожным движением.

17 сентября 2016 г. старшим следователем следственного отдела по г. Кургану следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области по факту публичного оскорбления " ... " представителя власти - инспектора специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в отношении КСВ возбуждено уголовное дело по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по одному и тому же факту нарушения в отношении КСВ вынесены постановление о привлечении к административной ответственности и постановление о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2016 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КСВ, производство по которому прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков