Решение Курганского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 21-427/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 1 ноября 2016 г. жалобу ОАО "Пашийский металлургическо- цементный завод" на постановление заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Курганской области от 5 июля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления - начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Курганской области ААА от 5 июля 2016 г ОАО "Пашийский металлургическо- цементный завод" (далее - ОАО "ПМЦЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ОАО "ПМЦЗ" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьей в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ вынесено немотивированное решение, выводы судьи не содержат мотивов, по которым не приняты во внимание доводы жалобы.

Представители ОАО "ПМЦЗ", Управления Государственного автодорожного надзора по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из оспариваемого постановления следует, что " ... " в " ... " на СПВК-1 (Курган) федеральной автомобильной дороги "адрес" при проведении весового контроля при эксплуатации транспортного средства марки " " ... " государственный регистрационный знак N выявлено нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства - допущено движение без специального разрешения транспортного средства с нагрузкой на вторую ось 8 тонн 860 килограмм, что на 8,75 % превышает допустимую нагрузку и с нагрузкой на третью ось 8 тонн 680 килограмм, что на 6,50% превышает допустимую нагрузку.

Признавая ОАО "ПМЦЗ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и согласившийся с ним судья городского суда исходили из того, что общество нарушило приложение N 2 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N272, допустило движение без специального разрешения транспортного средства с нагрузками на вторую и третью оси, превышающими допустимую нагрузку на величину более 2, но не более 10%.

По факту выявленных нарушений ОАО "ПМЦЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе производства по делу ОАО "ПМЦЗ" оспаривало виновность в совершении административного правонарушения, заявляя о том, что вменяемые обществу нарушения законодательства в области правил перевозки грузов, противоречит фактическим обстоятельствам дела, указав, что:

- в соответствии с ПТС максимальная разрешенная нагрузка транспортного средства составляет 33100 кг, за минусом массы транспортного средства без нагрузки (12950 кг) данное транспортное средство может перевозить 20000 кг. В соответствии с транспортной накладной масса принятого к перевозке груза составила 9900 кг. Учитывая, что в соответствии с данными, указанными в акте N, полная масса транспортного средства с грузом составила 24200 кг, в связи с чем у общества отсутствовало основание для оформления указанного разрешения, так как транспортное средство не подходило под определение тяжеловесного транспорта, данного в п.17 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации;

- акт N от " ... " о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, является недопустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением закона, поскольку в нарушение п.2.1.1.2.2. Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в акте не указан маршрут движение транспортного средства, контрольные точки его движения;

- в акте, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении имеются разночтения, не позволяющие идентифицировать надлежащим образом место обнаружения правонарушения (место взвешивания) - в акте указан СПВК N, а в остальных документах - СПВК N. Также имеются разночтения в сведениях о массе транспортного средства с грузом, что свидетельствует о неисправности весов или несоблюдения должностным лицом порядка взвешивания транспортного средства;

- в акте и в материалах дела отсутствуют сведения о категории автомобильной дороги, с учетом которой выбрана допустимая нагрузка на ось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований, несмотря на доводы жалобы о том, что доказательства, взятые за основу вынесенного постановления должностного лица, являются недопустимыми, имеют противоречия, и подлежат проверке, судьей городского суда указанные обстоятельства не изучены, надлежащая оценка доводам жалобы не дана, убедительных аргументов с приведением доказательств, в соответствии с которыми указанные доводы подлежат отклонению в вынесенном решении не приведено.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого решения, иные доводы жалобы ОАО "ПМЦЗ" подлежат оценке при рассмотрении дела судьей городского суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков