Решение Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-431/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 октября 2016 г. жалобу главы Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области РСВ на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Шумихинский" от 8 сентября 2016 г., решение судьи Альменевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Шумихинский" от 8 сентября 2016 г. глава Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - Альменевского сельсовета) РСВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Альменевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд глава Альменевского сельсовета Р просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составленный " ... " в " ... " является незаконным, поскольку был составлен ранее установленного в уведомлении времени, в связи с чем, нарушено ее право на защиту. Считает, что протокол является недопустимым доказательством по делу.

Указывает, что она не была извещена о рассмотрении ее жалобы в суде, в связи с чем не смогла представить доказательства по делу. Уличного освещения между домами "адрес" не было в связи с замыканием во время грозы. Она предпринимала меры к устранению последствий замыкания.

Глава Альменевского сельсовета Р в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Шумихинский" в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 4.6 и 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 установлено, что при наружном освещении доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95 %; при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Из материалов дела следует, что, в ходе проведенного обследования старшим инспектором ДПС по обслуживанию Альменевского района ОГИБДД МО МВД России "Шумихинский" ГРШ " ... " в " ... " установлено, что на участке "адрес" в темное время суток не включено искусственное уличное освещение, в том числе в зоне действия пешеходного перехода, что противоречит п. 4.6.3. ГОСТ Р 50597-1993 г., п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

По данному факту составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от " ... "

По результатам проверки обжалуемым постановлением должностного лица, глава Альменевского сельсовета Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на день совершения административного правонарушения, постановлением Администрации Альменевского сельсовета N от " ... ", на основании результатов выборов, состоявшихся " ... " с " ... " РСВ приступила к исполнению обязанностей главы Альменевского сельсовета.

В соответствии с Уставом Альменевского сельсовета Альменевского района к вопросам местного значения Альменевского сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Альменевского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Главой Администрации Альменевского сельсовета является глава Альменевского сельсовета.

Таким образом, Р, являясь главой сельсовета Альменевского района, не обеспечила соблюдение требований закона в области содержания дорог.

Факт совершения Рыжковой административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от " ... ", протоколом об административном правонарушении от " ... " и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Рыжковой состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Довод жалобы Р о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, нельзя признать состоятельным.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 8) и ее расписка (л.д. 10) об извещении Р о судебном заседании на " ... " в " ... " на рассмотрение дела по ее жалобе в Альменевский районный суд Курганской области.

Постановление о привлечении Рыжковой к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Рыжковой назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Шумихинский" от 8 сентября 2016 г., решение судьи Альменевского районного суда Курганской области от 28 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Альменевского сельсовета Альменевского района Курганской области РСВ оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского областного суда С.Н. Менщиков