Постановление Курганского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-471/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Безукладникова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июня 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июня 2016 г.

Безукладников Д.А., родившийся " ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Безукладников Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что он автомобилем не управлял. Обращает внимание на отсутствие в деле видеозаписи регистратора служебного автомобиля, который якобы преследовал его. Считает необъективными показания сотрудника ГИБДД К.С.Н. Полагает, что при рассмотрении жалобы нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие защитника, а заявленные им свидетели не были допрошены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела видно, что " ... " г. в " ... " на 7 км шоссе им. Тюнина в г. Кургане Безукладников Д.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Безукладниковым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудника ГИБДД К.С.Н., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Безукладникова Д.А. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,0 мг/л, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Освидетельствование Безукладникова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Наличие у Безукладникова Д.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Alkotest 6510, поверенного в установленном порядке 22 марта 2016 г., что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Протокол об административном правонарушении подписан Безукладниковым Д.А. без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Оснований для оговора Безукладникова Д.А. сотрудником ГИБДД К.С.Н., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, по делу не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле видеозаписи не ставит под сомнение законность состоявшихся судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Безукладниковым Д.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Безукладникова Д.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела судьей права Безукладникова Д.А. на защиту являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы судьей было отложено по ходатайству защитника Таскаева Р.С. в связи с его занятостью в другом судебном процессе (л.д. 43). Таким образом, были обеспечены права Безукладникова Д.А. и его защитника, но поскольку они на судебное разбирательство не явились, о причинах неявки судью не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, у судьи имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы ходатайств о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела никем не заявлялось.

Постановление о привлечении Безукладникова Д.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 17 июня 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Безукладников Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот