Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей областного суда Литвиновой Т.Н., Минькиной И.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и встречному иску ООО Управляющая компания "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению и техническое содержание нежилых помещений

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Южно-Сахалинского городского суда от дата.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление и обслуживание указанным многоквартирным дома осуществляет ООО УК "данные изъяты" С дата ответчик ежемесячно выставляет ей счета на оплату тепловой энергии в завышенном размере, исходя из площади только жилых помещений дома, без учета площади нежилых отапливаемых помещений, расположенных на цокольном и первом этаже многоквартирного дома. Также ответчиком незаконно выставляются счета по оплате за горячее водоснабжение, которое в ее квартире отсутствует, установленный прибор учета горячего водоснабжения имеет нулевые показатели, пользуется она водонагревателем и производит оплату за электрическую энергию. За период с дата года по дата ею излишне оплачено за отопление и горячее водоснабжение сумма "данные изъяты", которая является переплатой коммунальных услуг и неосновательным обогащением ответчика. Поскольку управляющая организация должна была узнать об излишне уплаченных суммах при предоставлении банком выписки о проведенных по счету операциях, полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен заплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Поскольку в добровольном порядке управляющая организация перерасчет по коммунальным платежам не произвела, просила взыскать с ООО УК "данные изъяты" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячных коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указана Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.

дата истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО УК "данные изъяты" неосновательное обогащение, состоящее из суммы переплаты за отопление в размере "данные изъяты" и из суммы переплаты за горячее водоснабжение воду в сумме "данные изъяты", взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

дата ООО Управляющая компания "данные изъяты" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, техническому содержанию и управлению жилым домом. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", оплату за техническое содержание и управление, а также за отопление которых она не осуществляет. Общая задолженность составила "данные изъяты", которую ООО УК "данные изъяты" просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТСЖ "данные изъяты"

Решением Южно-Сахалинского городского суда от дата ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания "данные изъяты" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования ООО Управляющая компания "данные изъяты" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания "данные изъяты" взыскана задолженность за отопление, техническое содержание и управление многоквартирным домом в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

На это решение подана апелляционная жалоба представителем ФИО1 ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения в связи с непринятием судом закона, подлежащего применению, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что управляющая организация в процессе рассмотрения дела произвела перерасчет платы за отопление по квартире истца, установив, что ФИО1 произведена переплата в сумме "данные изъяты", однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Не рассмотрел суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, тогда как эти требования являются обоснованными. Не дана судом оценка пояснениям третьего лица и письменным доказательствам того, что горячего водоснабжения в доме нет, его подача технически невозможна. Кроме того, суд не дал оценки тому, что в принадлежащих ей нежилых подвальных помещениях отсутствуют приборы отопления, и трубопровод отопления в них не проходит. Полагает, что управляющая организация не вправе требовать с нее взыскания каких-либо платежей, в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, а также договора на отопление и содержание нежилых помещений. В летний период времени, за который управляющей организацией, выставлены счета, отопление не осуществлялось. Указано о том, что суд не разрешилходатайство о назначении судебной экспертизы, о проведении которой заявлено истцом, а также не допросил свидетелей, явка которых была обеспечена.

В возражениях на апелляционную жалобу, ООО ТСЖ "данные изъяты" указало об обоснованности апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам, представитель ООО УК "данные изъяты" ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1, представитель ООО ТСЖ "данные изъяты" представитель Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 сообщила, что находится за пределами Сахалинской области, ООО ТСЖ "данные изъяты" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, инспекция о причинах неявки не сообщила. В связи с изложенным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Управляющей организации указанного многоквартирного дома на основании общего собрания собственников помещений дома от дата до дата являлась управляющая организация ООО Управляющая компания "данные изъяты". В соответствии с указанным протоколом, собственники помещений утвердили размер платы за содержание помещений в сумме "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Отопление указанного многоквартирного дома осуществлялось путем самостоятельного производства тепловой энергии с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, централизованное теплоснабжение в доме отсутствует.

Из квитанций, выставляемых ФИО1 управляющей организацией, видно, что истцу выставлялась по квартире плата, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Квитанции ФИО1 оплачены.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не производит плату за отопление и техническое содержание принадлежащих ей нежилых помещений, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ее требований. При этом суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал никакой оценки доводам истца, не указал основания, в соответствии с которыми задолженность ФИО1 за коммунальные услуги по нежилым помещениям влечет невозможность разрешения спора по оплате коммунальных услуг по жилому помещению. Фактически требования ФИО1 судом не рассмотрены. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ее исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, (далее Правила), потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 54 Правил установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 18:

,

где:

- объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм и формулы следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из писем Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, материалов прокурорской проверки, постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области по делу об административном правонарушении от дата, а также не отрицалось ООО УК "данные изъяты", при расчете платы за коммунальную услуг по отоплению в многоквартирном доме по "адрес", управляющей организацией не учитывалась площадь нежилых помещений.

В отзыве на исковое заявление от дата, ООО УК "данные изъяты" произвело перерасчет платы за отопление по квартире истца и установило, что переплата за отопление за весь отопительный период составила "данные изъяты".

Проверяя доводы истца об отсутствии в доме горячего водоснабжения и об отсутствии обязанности по оплате данной коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 55 Правил N354, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взимается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Как следует из справки ООО "данные изъяты" от дата, являвшегося застройщиком многоквартирного дома по "адрес", в указанном жилом доме горячее водоснабжение предусмотрено, но к сетям централизованного горячего водоснабжения подключение не проводилось. Согласно письма ООО УК "данные изъяты" от дата, плата за горячее водоснабжение взимается по цене холодной воды, поскольку температура воды ниже 40 градусов.

Принимая во внимание, что централизованное горячее водоснабжение в указанном жилом доме отсутствует, в соответствии с требованиями пункта 55 Правил, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению управляющей организацией взиматься не должна, тогда как ФИО1 за указанную услугу оплачено сумма "данные изъяты", которая является неосновательным обогащением ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ООО УК "данные изъяты" неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что письмо ФИО1 с требованием о перерасчете платы за отопление и горячее водоснабжение получено ООО УК "данные изъяты" дата, с этого момента ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств и с этой даты следует исчислять проценты до дата.

Принимая во внимание, что средняя ставка банковского процента в Дальневосточном федеральном округе составляла: с 16 июля 2015 года 10,4%, с 17 августа 2015 года 10%, с 15 сентября 2015 года 9,71%, с 15 октября 2015 года 9,46%, с 17 ноября 2015 года 9,26%, с 15 декабря 2015 года 7,64%, с 25 января 2016 года 8,06%, подлежащая взысканию сумма процентов составила "данные изъяты".

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения управляющей организацией прав потребителя, выразившегося во взыскании платы за коммунальные услуги, которые фактически оказаны не были, нашел свое подтверждение, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание характер нарушения, длительность его совершения, поведение ответчика, отказавшегося в добровольном порядке разрешить спор, а также степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности взыскивает компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование ФИО1, с ООО УК "данные изъяты" в ее пользу взыскивается штраф в сумме "данные изъяты" в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворению не подлежит ввиду того, что перерасчет фактически произведен и в настоящее время ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома.

Разрешая встречные исковые требования ООО УК "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и содержание помещений, суд сослался на уменьшение истцом размера исковых требований до "данные изъяты", однако, заявлений об уменьшении размера исковых требований от ООО УК "данные изъяты" в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, вывод суда об обоснованности требований управляющей организации является верным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат три нежилых помещения, расположенных в многоквартирном доме по "адрес".

Плату за содержание указанных помещений, а также коммунальную услугу по отоплению собственник не осуществляет.

В соответствии с Правилами N354, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к настоящим Правилам (пункт 98 Правил).

Разделом X Правил установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которым обнаружение факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть произведено как исполнителем коммунальной услуги, так и потребителем, сообщение о которых фиксируется в установленном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок выявления и фиксации ненадлежащего выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определен Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Из системного толкования приведенных норм жилищного законодательства следует, что собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, а также производить оплату коммунальных услуг по отоплению, в том числе нежилых помещений, в предусмотренном нормативными актами порядке.

Таким образом, поскольку данная обязанность в отношении нежилых помещений ФИО1 не исполнялась, с нее в пользу ООО УК "данные изъяты" подлежит взысканию задолженность в сумме "данные изъяты".

Довод ответчика по встречному иску о том, что принадлежащие ей нежилые помещения не отапливаются, в них отсутствуют отопительные приборы и не проходят трубы теплоснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность освобождения от уплаты за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N допускается в связи с ненадлежащим оказанием услуги или оказанием услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Отсутствие отопительных приборов в помещениях, основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению не является.

Кроме того, в материалах дела не имеется предусмотренных вышеизложенными Правилами доказательств того, что коммунальная услуга по отоплению нежилых помещений, а также работы по содержанию жилья осуществлялись управляющей организацией ненадлежащего качества.

Отсутствие между сторонами договора управления многоквартирным домом и договора на оказание коммунальных услуг по нежилым помещениям, не освобождает ФИО1 от внесения платы, поскольку оказание ООО УК "данные изъяты" коммунальных услуг по отоплению всего дома подтверждается материалами дела, а доказательств невыполнения им работ по содержанию этого дома в деле не имеется, что свидетельствует о фактическом потреблении услуг (конклюдентные действия), которые признаются заключением договора.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО УК "данные изъяты" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, с ООО УК "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования город Южно-Сахалинск взыскивается государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от дата отменить.

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания "данные изъяты"" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "данные изъяты" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ООО Управляющая компания "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению и техническое содержание нежилых помещений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания "данные изъяты" задолженность в сумме "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" й.

Взыскать с ООО Управляющая компания "данные изъяты" в доход бюджета муниципального образования город Южно-Сахалинск государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

И.В. Минькина