Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1935/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного

суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Минькиной И.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации "данные изъяты" городского округа, комитету по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа о признании незаконным расторжения договора аренды жилого помещения

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение "данные изъяты" городского суда от дата.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации "данные изъяты" городского округа о признании незаконным расторжения договора аренды жилого помещения.

В обоснование иска указала, что дата администрация муниципального образования "данные изъяты" района заключила с ней договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". дата администрация уведомила ее о расторжении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает расторжение с ней данного договора незаконным, поскольку исходя из содержания договора, по своей юридической природе он является договором социального найма. Указывает, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, муниципальное жилое помещение могло быть предоставлено только по ордеру, выдаваемому во исполнение решения исполнительного комитета, на условиях социального найма. Просила признать незаконным расторжение договора аренды жилого помещения N в "адрес".

дата года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа.

Решением "данные изъяты" городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Не соглашается ФИО1 с выводом суда о том, что определение "данные изъяты" городского суда от дата об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Ссылается на то, что изложенные в исковом заявлении доводы ранее судом не исследовались, правовая оценка им не давалась. Отмечает, что в мировом соглашении она не принимала на себя обязательств об отказе от дальнейших претензий по существу исполняемой сделки. Считает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и незаконно отказано в рассмотрении ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители администрации "данные изъяты" городского округа и комитета по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата между администрацией муниципального образования "данные изъяты" района и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договор заключен на период работы ФИО1 в муниципальном предприятии "данные изъяты" района. С дата ФИО1 работала в муниципальных унитарных предприятиях "данные изъяты" района.

Определением "данные изъяты" городского суда от дата по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, утверждено мировое соглашение.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязанность в срок до дата освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставленное по договору аренды от дата, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и передать Комитету по управлению имуществом администрации "данные изъяты" городского округа жилое помещение по акту приема-передачи. После дата по условиям мирового соглашения договор аренды считается расторгнутым.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным расторжение договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что договор расторгнут по соглашению сторон, которое утверждено судебным постановлением, а конфликт судебных актов не допускается с учетом принципа их стабильности, общеобязательности и правовой определенности.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что стороны договора аренды пришли к соглашению о его расторжении с дата. Данное соглашение утверждено судом в установленном порядке определением от дата, которое вступило в законную силу и является обязательным для исполнения всех без исключения лиц.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что определение "данные изъяты" городского суда от дата не имеет преюдициальное значение является обоснованным, однако, не влечет отмены постановленного по делу решения по вышеизложенным основаниям.

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

И.В. Минькина