Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1977/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей областного суда Литвиновой Т.Н., Минькиной И.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2 и ФИО1

на решение "данные изъяты" районного суда от дата.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата КУМИ МО "данные изъяты" городской округ" обратился с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением мэра "данные изъяты" городского округа от дата N ФИО1 и его супруге ФИО2 предоставлено на период службы в войсковой части N служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". дата командир войсковой части N сообщил, что ФИО1 убыл к новому месту службы. ФИО2 осталась проживать в жилом помещении. Поскольку срок службы ФИО1 в войсковой части N закончился, а члены семьи нанимателя не приобретают самостоятельного права пользования жильем, заявлено требование о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении ответчиков из жилого помещения и о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением "данные изъяты" районного суда от дата исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований КУМИ МО " "данные изъяты" городской округ" отказано. С ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования " "данные изъяты" городской округ" взыскана государственная пошлина по "данные изъяты" рублей с каждого.

Указанное решение обжалуют ответчики ФИО1 и ФИО2, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что между ФИО1 и Министерством Обороны заключен контракт, срок которого истекает только дата. В связи со служебной необходимостью, продолжая нести службу по указанному контракту, он переведен к новому месту службы на остров "данные изъяты", где жилым помещением не обеспечен. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от дата N, полагают, что с ФИО1 заключен жилищный договор на срок действия контракта, который сохраняет свое действие при направлении военнослужащего к новому месту службы. Не соглашаются с выводом суда о том, что органом местного самоуправления с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения, считают, что фактически данный договор является договором социального найма жилого помещения, а пункт договора о том, что он заключен на период службы в войсковой части N дописан от руки неизвестно при каких обстоятельствах. Полагают, что выезд ФИО1 на другое место службы носит временный характер, что в силу договора является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО3 указывает на ее необоснованность, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "данные изъяты" городской округ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков и заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является военнослужащим, с ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком по дата.

Постановлением мэра "данные изъяты" городского округа N от дата муниципальное жилое помещение по адресу: "адрес" включено в число служебных и предоставлено ФИО1 на состав семьи из двух человек на период службы в войсковой части N.

дата с ФИО1 заключен договор найма указанного служебного жилого помещения на период службы в войсковой части N, в качестве члена семьи в договоре указана супруга ФИО2 ( ФИО2). Ответчики фактически вселились в жилое помещение и проживали в нем до дата.

На основании приказа командира N армейского корпуса N от дата, с дата ФИО1 исключен из списков личного состава части N в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть N поселка "данные изъяты" (остров "данные изъяты"). ФИО1 убыл к месту службы, его супруга ФИО2 осталась проживать по прежнему месту жительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 прекратил службу в войсковой части N, что срок, на который военнослужащему предоставлялось служебное жилое помещение, истек, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований пользования жилым помещением по адресу: "адрес", признал их утратившими право пользования квартирой и выселил без предоставления другого жилого помещения.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам его семьи на период службы в войсковой части N, с которой военнослужащий прекратил служебные отношения, а супруга ответчика - ФИО2 самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не имеет.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что ответчики относятся к категории граждан, выселение которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения не допускается, суду не представлено.

Все выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы жалобы о временном периоде службы ФИО1 на острове "данные изъяты", а также о том, что срок действия контракта о прохождении военной службы не истек, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку служебное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на период службы в конкретной войсковой части, служебные отношения с которой он прекратил, а доказательства временного периода службы в войсковой части N отсутствуют.

Является необоснованным довод ответчиков о том, что с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес" установленном порядке включено собственником в число служебных и в договоре от дата сторонами определен срок пользования жилым помещением. Доказательств того, что жилое помещение предоставлено ФИО1 на иных условиях, чем предусмотрено договором, ответчиками суду не представлено.

Ссылка ответчиков на постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N487 является ошибочной ввиду того, что указанный нормативный акт регулирует условия и порядок заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Т.Н. Литвинова

И.В. Минькина