Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-2308/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.;

при секретаре Парфений Л.А.;

рассмотрев гражданское дело по иску А.Г. к ООО " УГХ" и ООО " А" о защите прав потребителя, взыскании компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя ООО " УГХ" Ч.Т. на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

с ООО "УГХ" в пользу А.Г. взыскано в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей, убытки - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей; с ООО "УГХ" в доход бюджета МО ГО "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рубля; в удовлетворении оставшихся исковых требований А.Г. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ А.Г. обратился в суд с иском к ООО "УГХ" о взыскании компенсации причиненного заливом квартиры ущерба, убытков, компенсации морального вреда. В иске указал, что является собственником "адрес"; управление указанным МКД осуществляет ООО "УГХ". ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов в результате повреждения системы отопления, расположенной в чердачном помещении, его квартира была залита горячей водой. Согласно отчету N, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты" рублей. Полагая, что порыв трубы системы отопления произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО "УГХ" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, он обратился к нему с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного в иске просил взыскать с ООО "УГХ" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании А.Г. и его представитель Л.Д. на удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ООО "УГХ" Ч.Т. с исковыми требованиями не согласилась, т.к. порыв трубы произошел по вине работников ООО " А". Директор ООО "Арком" Р.А. указал, что в рассматриваемый период времени работники ООО " А" никакую трубу не повреждали, в связи с чем ООО " А" не может являться ответчиком по делу.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое представителем ООО "УГХ" Ч.Т. подана апелляционная жалоба с просьбой об изменении решения, т.к. суд не учел того, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет "данные изъяты" рублей, в том числе НДС в сумме "данные изъяты" рублей и сметная прибыль в сумме "данные изъяты" рублей, - которые подлежат исключению, поскольку истец может заказать ремонт не в юридическом лице, а тогда указанные суммы учтены не будут при расчете за произведенные работы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.5 ч.1.1, ч.1.2 и 2.3 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность по управлению МКД.

Требования к содержанию общего имущества в МКД предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, согласно пунктов 10, 11, 13, 18, 42 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества МКД включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ или ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

К содержанию общего имущества МКД относится и текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его элементов. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1., 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил, целью системы технического осмотра МКД является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется контроль за использованием и содержанием помещений; один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться 2 раза в год: весной и осенью до начала отопительного сезона; осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилфонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктов 2, 5 и 6 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, в состав общего имущества МКД включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения (квартиры). В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, истец А.Г. и А.В. (третье лицо по делу) являются собственником квартиры "адрес". На основании решения общего собрания собственников квартир в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией дома избрано ООО "УГХ".

На основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО ГО "Долинский" и ООО " А", Общество произвело аварийно-восстановительные работы по ремонту кровли дома "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва крана на трубе системы отопления, относящейся к общему имуществу МКД N по "адрес" и расположенной в чердачном помещении МКД, квартира истца была залита горячей водой.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина сотрудников ООО " А" в повреждении системы отопления МКД - не доказана материалами дела (и доводов об этом апелляционная жалоба представителя ООО "УГХ" не содержит) и опровергается показаниями независимого свидетеля Б.С., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонтные работы на крыше указанного МКД на линии кабельного телевидения. Когда он поднялся на чердак МКД, то никого из людей ни на чердаке, ни на кровле дома не было; через 5 минут он услышал резкий стук, после чего увидел, что из трубы большим потоком льется горячая вода. По истечению 2-3 минут на чердак поднялся А.Г. и собственными силами устранил порыв (в общедомовой системе ГВС вырвало кран).

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что залив квартиры истица и причинение его имуществу материального ущерба произошел не по вине работников ООО " А", а по вине ООО "УГХ", выразившейся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, - каких-либо относимых и допустимых доказательств обратному представителями ООО "УГХ" не представлено.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Р.Е., размер материального ущерба, причиненного квартире в результате залива, составляет "данные изъяты" рубль. Отчет составлен надлежащим образом, квалифицированным специалистом, подробно мотивирован и обоснован, составлен на основании осмотра квартиры, - а доказательств тому, что отчет составлен неверно, либо с нарушением методик его составления, стороной ответчика не представлено, - в связи с чем указанный отчет обоснованно был положен в основу постановленного решения и судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования А.Г. о взыскании с ООО "УГХ" компенсации причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей (в заявленном истцом размере).

При разрешении исковых требований А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку вина ответчика и факт нарушения ООО "УГХ" прав А.Г. как потребителя оказываемых жилищно-коммунальных услуг были достоверно установлены, исходя из характера и объема причиненных А.Г. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, с которой судебная коллегия соглашается, находя ее разумной и справедливой.

Также судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования А.Г. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг оценщика и представителя в общей сумме "данные изъяты" рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая отказ в добровольном удовлетворении ответчиком поданной истцом претензии, в пользу А.Г. правомерно взыскан штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика носят предположительный характер и не влияют на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения.

При таком положении дела, когда решение судом постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УГХ" Ч.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Капкаун Т.И.