Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-2314/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.;

при секретаре Парфений Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Поронайского горпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Поронайская строительная компания" и администрации МО "Поронайский ГО" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к оборудованию основных входов жилых домов светильниками и освещению дворовых территорий;

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Поронайский ГО" К.Ж.Ю. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

на администрацию МО "Поронайский ГО" возложена обязанность организовать освещение дворовой территории "адрес" в "адрес" в течение одного года со дня вступления решения в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Поронайская строительная компания" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер к освещению подъездов и дворовой территории МКД. В иске указано, что на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПСК" обслуживает многоквартирные дома, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес" и "адрес".

В ходе проведенной проверки соблюдения управляющими компаниями требований законодательства было установлено отсутствие освещения над основными входами в вышеуказанные МКД и дворовых территорий.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором уточнены требования, он просил возложить на администрацию МО "Поронайский ГО" обязанность по принятию мер к организации освещения дворовых территорий вышеуказанных МКД.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, представитель ООО "ПСК" с исками не согласилась, пояснив, что уличное освещение подъездов по вышеуказанным адресам имеется в наличии, а освещение дворов не входит в обязанность управляющей компании. Представитель администрации МО "Поронайский ГО" с иском не согласилась, пояснив, что дворовое освещение, за исключением двора "адрес", имеется.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое представителем администрации МО "Поронайский ГО" К.Ж.Ю. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене в части удовлетворения исковых требований и об отказе в иске по тем основаниям, что прокурор процессуального права на обращение в суд с настоящим иском не имел, поскольку круг лиц, в интересах которых он заявлен, является определенным - это жильцы МКД N по "адрес" в "адрес", соответственно, данный иск является недопустимым вмешательством прокурора в реализацию гражданами своих прав. Ссылаясь на договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а также на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N указывает, что освещение придомовой территории, которое может быть расположено на фасаде дома, отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем устранение неисправностей и восстановление работоспособности такого имущества должно осуществляться управляющей организацией ООО "ПСК". Суд не выяснял, отведен ли земельный участок под домом и какая имеется придомовая территория, которую необходимо осветить, межу тем ООО "ПСК" фактически содержит придомовую территорию, юридически не входящую в состав общего имущества, и взимает за это плату с собственников помещений МКД. Суд, не привлекший к участию в деле остальных собственников дома, нарушил их права и интересы; а прокурором в иске произведена замена понятий "уличное освещение" и "освещение придомовой территории". Обращает внимание на то, что администрация приняла надлежащие меры к освещению дворовой территории дома "адрес", а прокурором не представлено доказательств того, что имеющееся освещение дворовой территории дома является ненадлежащим. Ссылаясь на то, что прокурор в иске не указал, а суд не установил, какая конкретно территория должна быть освещена, какие элементы дворовой территории имеются и должны быть освещены, замеры уровня освещенности пешеходной дорожки вдоль дома не производились, полагает неопределенным и неисполнимым принятое по делу решение.

На данную жалобу поступили возражения Поронайского городского прокурора, в которых прокурор соглашается с изложенными в решении выводами суда и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения настаивавших на удовлетворении жалобы представителей ответчика И.Ю.М. и Ш.О.Ю., а также возражения против этого прокурора Ч.А.С., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

в апелляционной инстанции представителями ответчика обжалуется только решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований прокурора о

возложении на администрацию МО "Поронайский ГО" обязанности организовать освещение дворовой территории дома "адрес".

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 45 ГПК РФ, согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Статьями 42 Конституции РФ и 8 Федерального закона от 30.03.99 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", гарантировано право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД; правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

Аналогичные требования к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД содержатся в п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N491.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В договоре управления МКД должны быть указаны: состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. п. 2, 11.1 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 18.08.06 г., в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и пр. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, устанавливаются Правительством РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилфонда с целью обеспечения сохранности жилфонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилфонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПСК", как управляющая организация, по заданию собственников, в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением N к Договору, в управлении ООО "ПСК" находятся дома по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"-5.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ помощником Поронайского горпрокурора проведена проверка, в ходе которой в ночное и вечернее время фактически установлено отсутствие освещения основных входов в указанные МКД и дворовых территорий, - однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было восстановлено (в части, кроме освещения дворовой территории МКД по адресу: "адрес") уличное освещение по вышеуказанным адресам, что подтверждается нарядами выполненных работ и актами от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что освещение исправно и соответствует требованиям п. 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10.

При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Поронайского горпрокурора к ООО "ПСК" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к оборудованию входов МКД светильниками.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Поронайского горпрокурора к ООО "ПСК" о признании бездействия, выразившего в непринятии мер по организации освещения дворовых территорий незаконным, возложении обязанности по принятию мер к освещению дворовых территорий перечисленных МКД, в соответствии с требованиями п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, - поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. организация уличного освещения в силу договора управления МКД, не входит в обязанность ООО "ПСК", а пунктом 11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N491, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает освещение придомовой территории.

Исковые требования Поронайского горпрокурора (в интересах неопределенного круга лиц) к администрации МО "Поронайский ГО" о возложении обязанности по принятию мер к освещению дворовой территории МКД N по "адрес", в соответствии с требованиями п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, - обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14, п.25 ч.1 ст.16 и п.1.1 ст.17 Федерального закона от 6.10.03 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая МКД), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц). Организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п. 27 ст. 9 Устава Поронайского ГО, принятого решением Собрания Поронайского ГО от 13.03.13 г. N35, к вопросам местного значения ГО относятся: утверждение правил благоустройства территории ГО, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 5.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории МО "Поронайский ГО", утвержденных решением собрания Поронайского ГО N138 от 25.04.14 г., они разработаны с целью обеспечения должного санитарно- эстетического состояния населенных пунктов муниципального образования Поронайский городской округ. Правила являются обязательными для юридических и физических лиц: владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков по систематической санитарной очистке, уборке и содержанию в порядке, в том числе, элементов внешнего благоустройства, включая дворов, подъездов, уличного освещения, опорных столбов. В понятие "содержание и уборка территории" входят, в том числе, содержание элементов внешнего благоустройства (двор, подъезд, уличное освещение, опорные столбы), освещение населенных пунктов муниципального образования. Содержание таких элементов внешнего благоустройства как памятники и мемориалы отнесено к компетенции собственников. Организацию содержания иных элементов внешнего благоустройства осуществляет Администрация по соглашению со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования Поронайский городской округ.

На основании буквального толкования вышеперечисленных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на администрацию МО "Поронайский ГО" возложена обязанность по организации освещения элементов внешнего благоустройства, к коим относится, в том числе, дворовая территория, в связи с чем доводы ответчика о том, что именно собственники МКД должны разрешать указанный вопрос - является безосновательным.

В соответствии с п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.10 г. N64, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

Из представленного прокурором акта следует, что дворовая территория МКД N по "адрес" не освещена, что также подтверждено актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией МО "Поронайский ГО".

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что отсутствие уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность в темное время суток и безопасность дорожного движения, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Поронайского горпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "Поронайский ГО" о возложении обязанности по принятию мер к организации освещения дворовой территории МКД N по "адрес", в соответствии с требованиями п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, подлежат удовлетворению в разумный срок, правомерно установленный судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ.

Все иные доводы жалобы представителя ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таком положении дела, когда решение судом постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Поронайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО "Поронайский ГО" К.Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Капкаун Т.И.

Судья Венек И.В. Дело N 33-2314/2016

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

20 сентября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Прокопец Л.В. и Капкаун Т.И.;

при секретаре Парфений Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Поронайского горпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Поронайская строительная компания" и администрации МО "Поронайский ГО" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к оборудованию основных входов жилых домов светильниками и освещению дворовых территорий;

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Поронайский ГО" К.Ж.Ю. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

на администрацию МО "Поронайский ГО" возложена обязанность организовать освещение дворовой территории дома "адрес" в течение одного года со дня вступления решения в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Поронайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО "Поронайский ГО" К.Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Капкаун Т.И.