Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-2327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Кривулько В.В. и Прокопец Л.В.;

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО ГО "Охинский" к Л.А., несовершеннолетним Л.Л., Л.С. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений МКД в соответствие с требованиями безопасности;

по апелляционной жалобе Л.А. на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

на Л.А. (несовершеннолетних Л.Л ... и Л.С..) возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников Охинского МКУ УКС и ООО " И" в квартиру "адрес" для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях МКД в соответствие с нормативными требованиями для монтажа системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75, на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ; с Л.А. в бюджет МО ГО "Охинский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО "Охинский" обратилась в суд к Л.А., ее несовершеннолетним детям Л.Л. и Л.С. с иском, в обоснование которого указано, что вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения "адрес" имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья находящихся в них людей. Решением суда на администрацию МО ГО "Охинский", КУМИ МО ГО "Охинский", ООО " Т", ООО " С" возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Во исполнение этого решения суда между МО ГО "Охинский" в лице МКУ УКС ГО "Охинский" и ООО " И" заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапанов СВК-75, по условиям которых ООО " И" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить во всех жилых помещениях "адрес" систему автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапаны СВК-75, для чего требуется доступ сотрудников МКУ УКС МО ГО "Охинский" и ООО " И" в жилые помещения дома.

Выполнить работы по монтажу системы вентиляции в кв. N этого дома не представляется возможным, поскольку собственники этого жилого помещения Л.А. и ее дети отказывают в доступе в квартиру, - в связи с чем заявлено требование о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ сотрудников МКУ УКС МО ГО "Охинский" и ООО "Импульс" в принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", - для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях МКД в соответствие с требованиями безопасности.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО "Охинский" П.О. иск поддержала; ответчик Л.А. с иском не согласилась; представитель Охинской горпрокуроры Р.С. настаивала на удовлетворении иска.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое Л.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене. Ответчик полагает, что принятым решением нарушается гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища, поскольку заявленные истцом работы не относятся к аварийным и не являются ремонтом, при которых собственник обязан допускать кого-либо в свое жилое помещение. Указывает на то, что предлагаемые клапан и система автоматического контроля САКЗ-МК-2-1А не являются приборами учета, инженерной коммуникацией для подачи коммунальных услуг, общедомовым имуществом, их наличие либо отсутствие не нарушает права других лиц и не влияет на работу вентиляционной системы. Считает, что установка указываемого истцом оборудования никак не повлияет на улучшение работы вентиляционной системы, не улучшит условия проживания жильцов дома, а у нее возникнет бремя оплаты ежегодного технического обслуживания этого оборудования, по истечении срока службы клапана и прибора, измеряющего загазованность, через 5 лет, они вынуждены будут за свой счет произвести их замену. Обращает внимание на то, что замеры тяги в помещениях производились недопустимым способом, что ставит под сомнение данные об отсутствии тяги. Отмечает, что за весь период проживания со стороны жильцов не поступало жалоб на систему вентиляции, считает, что установка клапана и системы контроля не улучшит работу газового оборудования и вентиляционной вытяжки, а только будет констатировать факт наличия газа.

На жалобу поступили возражения главы МО ГО "Охинский" Ш.А., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте судебного заседания (уведомление о вручении извещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения настаивавшей на отказе удовлетворении жалобы прокурора С.С., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих статей действующего законодательства:

Согласно положениям ч. 2 ст. 1, ч.4 ст.17 и ч.ч.3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержит п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 г. N25, регламентирующих порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.

Согласно п.п. "б" п. 32 и п.п. "е" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.11 N354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работником аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора и занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 года N290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД, в том числе, техническое обслуживание и управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ и их проведение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчик Л.А., ее несовершеннолетние дети Л.Л. и Л.С. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу

решением Охинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N установлено, что в вентиляции каждого жилого помещения МКД "адрес" имеются недостатки, создающие опасные условия для жизни и здоровья проживающих и находящихся в них людей.

Данным решением суда, а также вступившим в законную силу постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N установлено, что при производстве строительно-монтажных работ в рамках строительства МКД "адрес" допущены отступления от требований проекта дома, а именно: предусмотренные проектом приточные клапаны СВК-75 в каждой квартире заменены на клапаны "AERECO" ЕММ, что негативно повлияло на работу дымовыводящих каналов и вентиляции всех квартир дома.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в квартире N указанного МКД произошло явление обратной тяги и накопление угарного газа, вызвавшее острое отравление двух находившихся в этой квартире лиц, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, одного из них и смерть второго.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, на администрацию МО ГО "Охинский", КУМИ МО ГО "Охинский", ООО "Труд-Сахалин", ООО "Строй Проводник" возложена обязанность по приведению работы вентиляции в жилых помещениях данного дома в соответствие с требованиями нормативных правовых актов.

Во исполнение решения суда между МО ГО "Охинский" в лице МКУ УКС МО ГО "Охинский" и ООО " И" заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и монтаж системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапанов СВК-75, - по условиям которых ООО " И" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и установить в жилых помещениях МКД "адрес" (включая квартиру ответчиков) систему автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапаны СВК-75.

Т.о. необходимость проведения работ по монтажу системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75 в принадлежащей ответчикам квартире данного МКД нашла подтверждение имеющимися в деле доказательствами; а для проведения указанных работ в квартире необходим доступ в нее сотрудников МКУ УКС МО ГО "Охинский" и ООО " И", - однако сторона ответчиков в добровольном порядке отказывается обеспечить доступ в эту квартиру.

При этом приведение вентиляции в квартире ответчиков в соответствие с требованиями нормативных правовых актов посредством монтажа указанного выше оборудования необходимо в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прав и законных интересов граждан, - в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования администрации МО ГО "Охинский".

Все доводы жалобы ответчика были предметом судебного разбирательства и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таком положении дела, когда решение судом постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Прокопец Л.В.

Судья Асмадярова ЕЛ. Дело N 33-2327/2016

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

27 сентября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Кривулько В.В. и Прокопец Л.В.;

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации МО ГО "Охинский" к Л.А., несовершеннолетним Л.Л., Л.С. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения работ по приведению вентиляции жилых помещений МКД в соответствие с требованиями безопасности;

по апелляционной жалобе Л.А. на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

на Л.А. (несовершеннолетних Л.Л. и Л.С.) возложена обязанность обеспечить доступ сотрудников Охинского МКУ УКС и ООО " И" в квартиру "адрес" для проведения работ по приведению вентиляции в жилых помещениях МКД в соответствие с нормативными требованиями для монтажа системы автоматического контроля загазованности САКЗ-МК-2-1А и клапана СВК-75, на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ; с Л.ПА. в бюджет МО ГО "Охинский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Прокопец Л.В.