Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-2351/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" о возложении обязанности демонтировать кабель, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО5 и по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее по тексту ООО "данные изъяты"") о возложении обязанности демонтировать кабель, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "адрес" в "адрес". Ответчик "данные изъяты"" является управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников жилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ с южной стороны дома, с крыши, свисает бесхозяйный кабель внушительного диаметра, закрепленный халатным способом и постоянно болтающийся. Квартира истца находится на девятом этаже южной стороны дома. При порывах ветра данный кабель ударяет по карнизу балкона, вызывая опасность повреждения балкона и беспокойство истца, связанное с шумом при ударах кабеля о карниз. Кабель загораживает вид с балкона на "адрес" и нарушает нормы светопропускаемости квартиры. По мнению истца, опасность свисания кабеля заключается в возможности поражения его током, либо ударом кабеля по голове при выходе на балкон. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с сообщением об опасности свисания бесхозяйного кабеля и требованием о его демонтаже, между тем ответчик уклоняется от исполнения обязанности поддерживать дом в надлежащем техническом состоянии, отказывается демонтировать кабель. В этой связи истцом поставлены требования о возложении на "данные изъяты"" обязанности по демонтажу воздушного кабеля с южной стороны "адрес" в "адрес", взыскании с "данные изъяты"" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей за неисполнение обязанности по управлению жилым домом, а также компенсации морального вреда в размере 7000 рублей за длительное бездействие по рассмотрению заявлений истца.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к "данные изъяты"" о возложении обязанности демонтировать кабель, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности демонтировать кабель, отказано.

На указанное решение, как истцом, так и представителем ответчика - ФИО5 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено в нарушении норм материального и процессуального права. Полагает, что при вынесении решения судом существенно занижена компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО5 также поставлены требования об отмене решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО5 указала, что согласно копии договора управления многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", заключенного между собственником помещения и "данные изъяты"", предметом данного договора является выполнение управляющей организацией за плату услуг по управлению и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обращает внимание суда, что кабель, свисающий с крыши дома, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а является собственностью "данные изъяты"", в связи с чем, демонтаж кабеля в обязанности ответчика не входит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником квартиры по адресу : "адрес", обратился с заявлением в управляющую компанию "данные изъяты"", в котором просил убрать свисающие с крыши провода ( последствия прошедшего ДД.ММ.ГГГГ циклона).

Ответа на данное письмо не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно к ответчику с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ управляющей компанией о направлении письма в "данные изъяты"" по оборванным проводам.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил суду акт, составленный работниками "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что произведен демонтаж малоточного кабеля с южной стороны "адрес".

Из акта проверки государственной жилищной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание N гум от ДД.ММ.ГГГГ выполнено на жилом "адрес" в "адрес", проведены работы по промывке и дезинфекции внутренней поверхности мусоропровода, демонтирован провод с южной стороны дома.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

На основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившихся в длительном неисполнении требования истца о демонтаже кабеля на крыше многоквартирного дома и приведшими к нарушению прав истца, как потребителя услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции учел все вышеприведенные критерии. По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для снижения установленного судом размера по доводам жалобы истца.

Вместе с тем, при удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не взыскал штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Соответственно в пользу истца согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, что составит 500 рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что кабель является собственностью "данные изъяты"", не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества - крыши, где находился оторванный кабель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с "данные изъяты"" в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО5 и истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Минькина И.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.

Судья ФИО2 Дело N 33-2351/2016

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 сентября 2016 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к "данные изъяты"" о возложении обязанности демонтировать кабель, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО5 и по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО7, руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с "данные изъяты"" в пользу ФИО1 штраф в размере 500 рублей.

В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО5 и истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Минькина И.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.