Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-2535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, включении в специальный трудовой стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера как работы в районах Крайнего Севера в "данные изъяты" БСФ, ООО " "данные изъяты"", АОЗП " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ОПФР по "адрес") о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, включении в специальный трудовой стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера как работы в районах Крайнего Севера в "данные изъяты" БСФ, ООО " "данные изъяты"", АОЗП " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов. Полагал отказ ответчика в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, ссылаясь на наличие у истца необходимого стажа работы более "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев во вредных условиях труда - рабочим по обработке морепродуктов, обработчиком рыбы в рыбцехе, а также в должностях плавсостава в указанных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

Решением Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на Отдел Пенсионного фонда по "адрес" возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО7 работу в должностях плавсостава на судах рыбодобывающего флота в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, как работу в районах Крайнего Севера следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в ООО " "данные изъяты"" на РС " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в ОАО " "данные изъяты" БСФ" на СТРМ " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в ООО " "данные изъяты"" на РС " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу в ООО " "данные изъяты"" на РС " "данные изъяты"", а также с Отдела Пенсионного фонда по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 просит решение суда изменить, включив в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы рабочим по обработке морской капусты в ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обработчиком рыбы участка N рыбцеха "данные изъяты" БСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, матросом РС " "данные изъяты"" в АОЗТ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие документального подтверждения работы с вредными условиями труда в указанные периоды времени, которым судом дана неправильная оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОПФР по "адрес" ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседания не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В подпункте "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 имеют рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы (позиция 22417020-17531).

В подпунктах 2, 12 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Р от 31 марта 2011 года N 258-н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда и на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле, а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В пункте 4 Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, доказательствами характера работы являются записи в трудовой книжке, справки, выданные работодателем, о занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы ФИО1 в качестве рабочего по обработке сухой морской капусты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обработчиком рыбы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истец в указанные периоды работал в должности слесаря в "данные изъяты" базе сейнерного флота.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды времени суд необоснованно не включил в специальный трудовой стаж, так как истец фактически выполнял иную работу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка в жалобе на справку ОАО " "данные изъяты" база сейнерного флота" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), уточняющую особый характер работы, а также на приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в бригаду по выпуску сухой морской капусты, обоснованной не является, так как данные сведения признаны актом документальной проверки, проведенной ответчиком в ОАО " "данные изъяты" база сейнерного флота", недостоверными (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"). Основанием для признания указанных сведений недостоверными послужило то, что в лицевых счетах по начислению заработной платы, ФИО1 в указанные периоды времени заработная плата начислялась по должности слесаря-ремонтника "данные изъяты" разряда, что соответствует записям в трудовой книжке. Данные обстоятельства истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательств обратному не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об отказе во включении в трудовой стаж периодов работы в качестве матроса рыбодобывающего флота в АОЗТ " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно лицевой карточки работника (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты") истец в указанные период времени работал матросом "данные изъяты" класса на РС " "данные изъяты"".

Из материалов дела видно, что в указный период времени РС " "данные изъяты"" не был зарегистрирован в государственном судовом реестре и в "данные изъяты" порт не заходил. Данные обстоятельства подтверждены справками капитана морского порта "данные изъяты" и начальником ИГПК морского терминала "данные изъяты" (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"). Ссылка в апелляционной жалобе на судовые роли (т. "данные изъяты", л.д. "данные изъяты"), которые, по мнению представителя истца, подтверждают работу ФИО1 в спорный период времени на РС " "данные изъяты"", а не на РС " "данные изъяты"" состоятельной признана быть не может, так как согласно данным судовых ролей дата поступления истца на РС " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже спорного периода.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие решение суда в указанной части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.