Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-2543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Кривулько В.В.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре Родивилиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на двери подъезда жилого дома, в котором она проживает, появилось объявление, содержащее список квартир, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, где под порядковым номером N были указаны адрес истца и информация о размере задолженности, чем, по мнению ФИО1, ответчик нарушил Федеральный закон "О персональных данных", поскольку она своего согласия на распространение персональных данных не давала, поэтому просила компенсировать ей моральный вред в размере "данные изъяты" рублей за причиненные нравственные страдания.

Решением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе поставила вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, настаивая на том, что указанные ответчиком в объявлении сведения являются персональными, позволявшими идентифицировать (определить) истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор ООО " "данные изъяты"" ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Из материалов дела видно, что на двери четвертого подъезда жилого дома N по адресу: "адрес", размещено объявление, содержащее список квартир, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и квартиры N, собственником которой является ФИО1, при этом персональные данные об истце -фамилия, имя, отчество в списке не указывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", вступившего в силу 26 января 2007 года, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Истец обосновывал свои требования разглашением персональных данных о наличии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, тогда как такие сведения исходя из содержания Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к персональным данным.

Более того, ответчиком не указывались фамилия, имя и отчество ФИО1 как собственника жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, и имеющего задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения носят порочащий характер, что они не соответствуют действительности, а их распространение повлекло подрыв деловой, личной репутации ФИО1 и причинение ей физических и нравственных страданий.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.