Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-2590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ш.О. к ГБУ " Ю" о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Ш.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.О. обратилась в суд с иском к ГБУ " Ю" о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГБУ ЮСДИ N, была проведена проверка внутреннего контроля по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в ГБУ ЮСДИ, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вынести дисциплинарные взыскания за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил ряду сотрудников (невыполнение графика уборок помещений, хранение пищевых продуктов в шкафах для одежды), в том числе в ее отношении.

ДД.ММ.ГГГГ ей предложено дать письменные пояснения по выявленным фактам, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ она не согласилась с результатами проведенной проверки (поскольку объем вменяемой ей работы слишком большой, а в шкафу ею хранился сухой хлеб из столовой интерната, в связи с чем она не считает это серьезным нарушением).

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ по ГБУ ЮСДИ N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания за не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил, хранение пищевых продуктов в шкафу для одежды, несоблюдение графика уборок палат.

С указанным приказом она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ; а протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по премированию ГБУ ЮСДИ, истец на основании привлечения к дисциплинарной ответственности, была лишена стимулирующей премии на 100% за январь 2016 года.

В виду нарушения работодателем норм трудового права, считает привлечение ее к дисциплинарной ответственности и депримирование - незаконными.

В судебном заседании истец Ш.О. и ее представитель Ш.А. заявленные требования поддержали, представитель ответчика П.О. просил в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которое обжалует истец Ш.О., в апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда о законности действий ее работодателя; приводит доводы, аналогичные заявленным в иске и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Е.А. не соглашается с ее доводами, считает решение суда не подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ч.3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца и его представителя (извещенных телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ); представителя ответчика (извещенного факсограммой от ДД.ММ.ГГГГ)

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ и Положения о премировании, являющегося приложением к коллективному договору ГБУ ЮСДИ.

Согласно статьям 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании оценки доказательств, в том числе и показаний свидетелей, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения истцом должностной инструкции в виде не проведения генеральной уборки согласно графику отделения в соответствии с требованиями санитарно-противоэпидемиологического режима, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства и Положения о премировании, истец на законных основаниях привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии (процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности его работодателем соблюдена).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, лишение сотрудника премии (которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей), на основании нарушения сотрудником должностной инструкции и привлечения его к дисциплинарной ответственности, - не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

При таком положении дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку в целом решение постановленов соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.О.- без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.