Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-2692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей -

Загорьян А.Г. и Минькиной И.В.

при секретаре - Шелкуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО2 к администрации "данные изъяты" о признании незаконным формирование земельных участков, возложении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 - ФИО11 на решение Корсаковского городского суда от 20 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска ФИО12 ФИО2 к администрации "данные изъяты" Сахалинской области отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к администрации "данные изъяты" о признании незаконным формирование земельного участка с кадастровым N, образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В обоснование заявленных требований указал, что при формировании участка не учтены права и законные интересы собственников жилья многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Отмечает, что спорные земельные участки находятся в районе многоэтажной жилой застройки и на них распространяется действие градостроительного регламента.

Считает, что администрацией "данные изъяты" городского округа при формировании земельных участков N, N и N не выполнены обязанности по планировке территории, установлению границ отводимых земельных участков на этой территории с учетом интересов всех землепользователей, не определены каждому из указанных домов N и N по "адрес" земельные участки, необходимые для эксплуатации дома и общего имущества, с учетом норм земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указывает, что земельный участок под многоквартирным жилым домом N, по "адрес", в городе "адрес", не сформирован до настоящего времени.

Отмечает, что объединенные земельные участки и недвижимость, расположенная на них, не отвечают обязательным требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между объектами и многоквартирным жилым домом, а часть самовольных построек находится на отмостке многоквартирного дома.

В определении судьи Корсаковского городского суда от 24 февраля 2016 года о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, в качестве истца указан не ФИО1, а ФИО2.

В дальнейшем по делу ФИО1 именуется как представитель истца ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным формирование земельных участков N, N и N, обязать администрацию "данные изъяты" сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", в размерах и границах, указанных в техническом паспорте многоквартирного дома (т.2 л.д.190-207).

Определением суда от 19 апреля 2016года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО16 (т.2 л.д.78-80).

Судом постановленовышеприведенное решение, которое обжалует ФИО17 в апелляционной жалобе просит решение отменить, признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером N, признать незаконными действия администрации "данные изъяты" по формированию земельных участков вблизи многоквартирного дома, на землях, которые должны принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме по "адрес".

Считает, что спорные земельные участки сформированы с нарушением требований пожарной безопасности. Земельный участок N сформирован без учета красных линий, имеет изломанные границы и размещение на нем торгового павильона с соблюдением СНиП 2.07-01-89 невозможно. Отмечает, что на генеральном плане "адрес", размещенном на официальном сайте администрации города, объекты, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000022:1531 отсутствуют, граница земельного участка проходит по отмостке многоквартирного дома.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1, части 2 и части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как видно из материалов дела исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ФИО1, в исковом заявлении он указан как истец и им, от своего имени, подписано данное заявление.

При этом в определении судьи Корсаковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в качестве истца указан не ФИО1, а ФИО2.

Получив это определение ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1) выразил несогласие с ним, указал, что истцом по делу является он, а не ФИО2 Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил и в предварительном судебном заседании ( л.д. 75 том 1).

Однако суд пришел к выводу, что ФИО1 является не истцом, а представителем истца ФИО2

При этом суд не учел, что в материалах дела не имеется искового заявления ФИО2. ФИО1 не обращался в суд от имени ФИО2 и не подписывал от его имени искового заявления.

Ссылка ФИО1 в исковом заявлении, что он на основании доверенности представляет интересы собственника жилого помещения(отца) и приложенная к иску копия доверенности (позже заверенная судьей), выданная ФИО1 на представление интересов ФИО2, не давали оснований судье расценить исковое заявление, как поданное от имени ФИО2

Пояснения ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ относительно своего процессуального положения (л.д.70 том 2) правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судом разрешен иск ФИО2, который им не был заявлен и не разрешен иск, заявленный ФИО1

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения судом норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к администрации "данные изъяты" - направлению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 20 июля 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО18 ФИО19 к администрации "данные изъяты" о признании незаконным формирование земельных участков, возложении обязанности по формированию земельного участка под многоквартирным домом направить в Корсаковский городской суд, для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Минькина И.В.