Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-2426/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" о признании бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на территории бывшего пионерского лагеря " "данные изъяты"", незаконным

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" на решение Долинского городского суда от 02 августа 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на юго-восточной окраине г. "данные изъяты" на территории бывшего пионерского лагеря " "данные изъяты"".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав прокурора К.А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

30 июня 2016 года исполняющий обязанности Сахалинского межрайонного прокурора А. В.Н. в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном на юго-восточной окраине г. "данные изъяты" на территории бывшего пионерского лагеря " "данные изъяты"", возложении на ответчика обязанности принять меры по ликвидации указанной свалки в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 26 мая 2016 года прокурором совместно с сотрудником администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" произведена выездная проверка указанного земельного участка, относящегося к категории земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов", зарезервированного для муниципальных нужд под объект "Зона отдыха и оздоровления детей". В результате проверки установлено расположение на данном земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления размером 40 метров х 10 метров. Ссылаясь на то, что невыполнение администрацией муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" возложенной законом обязанности по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участия в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Долинского городского суда от 02 августа 2016 года производство по делу в части возложения на администрацию муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" обязанности ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке, прекращено, в связи с отказом прокурора от этой части заявленных требований.

Участвующий в судебном заседании в суде первой инстанции заместитель Долинского городского прокурора Ч. А.А. заявленные требования в оставшейся части поддержал. Представитель администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" Д. Н.В. требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Д. Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводом о бездействии администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"". Отмечает, что после выявления в июне 2016 года несанкционированной свалки, 25 июля 2016 года администрацией были предприняты меры направленные на ее устранение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. То есть признание определенного бездействия лица противоправным может быть осуществлено судом только в рамках рассмотрения спора, разрешение которого обеспечивает восстановление тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" от 28 февраля 2014 года N-па земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный на юго-восточной окраине г. "данные изъяты", на территории бывшего пионерского лагеря " "данные изъяты"", зарезервирован для муниципальных нужд под объект "Зона отдыха и оздоровления детей" (л.д. N).

26 мая 2016 года Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием главного специалиста ЖКХ администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" проведена выездная проверка, в результате которой выявлено, что на данном земельном участке расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления размером 40 метров х 10 метров.

Согласно сообщению исполняющего обязанности мэра муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" от 07 июня 2016 года управляющие компании указанную территорию не обслуживают, договоры на вывоз отходов и потребления отсутствуют. Вывоз несанкционированных свалок мусора осуществляется по муниципальному заданию через МБУ " "данные изъяты"" (л.д. N).

Из акта от 25 июля 2016 года, подписанного ответственным секретарем административной комиссии администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"", главным специалистом правового отдела управления делами администрации и исполняющим обязанности руководителя МБУ " "данные изъяты"" следует, что несанкционированная свалка в районе бывшего пионерлагеря " "данные изъяты"" ликвидирована (л.д. N).

Учитывая данное обстоятельство, прокурор от части требований о возложении на ответчика обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отказался, настаивая на вынесении решения о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" по непринятию мер по ликвидации указанной свалки.

Разрешая исковые требования по существу и, признавая незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"", суд первой инстанции исходил из того, что в течение длительного периода времени административным ответчиком не исполнялись требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения и до обращения прокурора в суд не предпринимались меры по ликвидации свалки.

При этом суд не учел императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд должен принять решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в данном случае нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлен иск, устранено ответчиком добровольно до вынесения решения, само по себе требование прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда от 02 августа 2016 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ " "данные изъяты"" о признании бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном на территории бывшего пионерского лагеря " "данные изъяты"" незаконным, отказать.

Председательствующий

Е.В. Неволина

Судьи

С.А. Лихачева

И.О. Качура