Определение Сахалинского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 3а-17/2016

Дело N 3а-17/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 г. г. Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд:

под председательством судьи Богомоловой Ю.А.,

с участием прокурора Жуковской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Л.А. о признании недействующей части 3 статьи 11 Закона Сахалинской области от 16 декабря 2010 г. N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области",

установил:

30 ноября 2010 г. Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" (далее - Закон области N 112-ЗО), который 6 декабря 2010 г. подписан Губернатором Сахалинской области и опубликован в газете "Губернские ведомости" 8 декабря 2010 г. в N 223(3670).

В указанный Закон области неоднократно вносились изменения и дополнения.

В настоящее время Закон области N 112-ЗО действует в редакции Закона Сахалинской области от 19 февраля 2016 г. N 14-ЗО "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области", который опубликован в газете "Губернские ведомости" 26 февраля 2016 г. в N 32(4920).

Согласно преамбуле Закона области N 112-ЗО он принят в целях предоставления в Сахалинской области социальной поддержки семьям, имеющим детей, на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и устанавливает систему мер социальной поддержки таких семей в связи с рождением, обучением и воспитанием детей.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона области N 112-ЗО предусмотрена социальная поддержка в виде единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2000000 рублей, при рождении в семье третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 г. при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Сахалинской области.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона области N 112-ЗО при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4, частью 1 статьи 4-3, число рождений учитывается по количеству детей, рожденных одной матерью.

М.Л.А. обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей части 3 статьи 11 Закона области N 112-ЗО.

В обоснование данного требования указала, что является субъектом правоотношений, регулируемых названным Законом. В ее семье воспитываются трое детей, двое из которых - их совместные с супругом дети, третий ребенок - сын ее мужа, биологическая мать ребенка лишена родительских прав и истец установилародительское право на ребенка, оформив усыновление. В этой связи указывает, что они с супругом являются юридически полноправными родителями, с равным объемом родительских прав и обязанностей в отношении каждого ребенка.

Считает, что оспариваемая норма Закона области N 112-ЗО противоречит статьям 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу и Семейному Кодексу Российской Федерации, статьям 2 и 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которые признают равенство детей в обществе и семье, не разделяя их на усыновленных и рожденных родителями, не устанавливая для них разные социальные приоритеты, в том числе приоритет биологического родителя над статусом родителя, приобретшего такое право на основании государственного акта об усыновлении, в связи с чем полагает, что эта норма Закона области носит дискриминационный характер, так как ставит получение мер социальной поддержки в зависимость только от рождения детей от кровных родителей.

Административный истец М.Л.А. и ее представитель Л.В.В. в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, уточнив заявленное требование. Просили признать оспариваемую норму противоречащей федеральному законодательству и недействующей в той части, в которой она исключает из числа детей, учитываемых при предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2000000 рублей, усыновленных детей.

Представители Сахалинской областной Думы П.Т.Ю., Губернатора Сахалинской области С.М.С., государственного казенного учреждения " Ц." Ш.Е.В. возразили против удовлетворения требования административного истца, поскольку оспариваемая норма федеральному законодательству не противоречит и принята в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора Ж.Е.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения прав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются свободы и законные интересы административного истца.

Статьи 214 и 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают основания прекращения производства по административному делу.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебной защите в административном судопроизводстве подлежит только нарушенное право заявителя, в связи с чем при отсутствии такого нарушения иск не может быть принят к производству, а в случае установления этого обстоятельства при рассмотрении дела, производство по нему подлежит прекращению.

При оценке заявления гражданина с точки зрения его соответствия требованиям, установленным в части 1 статьи 4 и в части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны учитываться определенные особенности конституционных прав, в связи с предполагаемым нарушением которых подается административное исковое заявление.

Так, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, а также условия их предоставления, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне в дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) для семей с детьми возможность получения государственной поддержки, средства которой могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

Связывая право граждан на дополнительные меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением детей, тем не менее, названный Федеральный закон исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных граждан.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель исходит из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами (статья 1 Федерального закона N 256-ФЗ). Что касается пасынков (падчериц), то они воспитываются в семье, хотя и неполной, а потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статус в качестве детей, имеющих родительское попечение (от единственного родителя).

Данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 г. N 1869-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.Б. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также в определениях от 22 ноября 2012 г. N 2166-О, от 17 ноября 2011 г. N 1539-О-О.

С учетом вышеуказанного правового регулирования, установленного федеральным законодательством, оспариваемая М.Л.А. норма Закона области с учетом его целевой направленности не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, поскольку до усыновления ребенка он являлся ей пасынком.

Правом на обращение в суд в интересах иной категории семей, имеющих усыновленных детей, заявитель не обладает.

При таких данных, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 4, пунктом 3 части 1 статьи 128, статьями 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению М.Л.А. о признании недействующей части 3 статьи 11 Закона Сахалинской области от 16 декабря 2010 г. N 112-ЗО (в редакции Закона Сахалинской области от 19 февраля 2016 г. N 14-ЗО) "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области".

На определение суда может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Сахалинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова