Постановление Сахалинского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-324/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу М.А.С. и его защитника К.В.А. на вступившие в силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 30 мая 2016 года по делу о привлечении М.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2016 года М.А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 30 мая 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

02 сентября 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления М.А.С. и его защитником К.В.А. подана жалоба, в которой они просят их отменить. Указывают на неправильное применение судьями норм материального права, поскольку сотрудник полиции не вправе выдавать гражданину требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения. Полагают, что в случае неисполнение такого требования действия лица подлежат квалификации по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращают внимание на нарушение судом процессуальных требований, поскольку постановление по делу, возбужденному по статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве наказания административный арест, вынесено в отсутствие М.А.С.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 13 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В силу пункта 45 Административного регламента при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Исходя из изложенного, требование сотрудника полиции об устранении нарушений в области дорожного движения, является законным.

Как следует из материалов дела, 24 января 2016 года в 20 часов в городе Южно-Сахалинске М.А.С. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N на котором светопропускание передних боковых стекол составило 0,5 % при допустимых 70%.

В связи с чем М.А.С. инспектором дорожно-патрульной службы 24 января 2016 года выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 20 часов 00 минут 15 февраля 2016 года.

22 марта 2016 года в 16 часов 55 минут в районе "адрес" инспектором дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком М 895 РР 65 под управлением М.А.С. В ходе проверочных мероприятий установлено, что М.А.С. не выполнил в установленный срок требование сотрудника полиции от 24 января 2016 года.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях М.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм материального права не установлено. Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Довод о наличии в действия М.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о нарушении прав М.А.С. на личное участие при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и опровергается протоколом судебного заседания (л.д.31), из которого следует, что дело рассмотрено судьей Южно-Сахалинского городского суда с участием М.А.С.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 марта 2016 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 30 мая 2016 года по делу по делу о привлечении М.А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М.А.С. и его защитника К.В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов