Постановление Сахалинского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-328/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Е.М.И. - А.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Охинского городского суда от 16 августа 2016 года по делу о привлечении Е.М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 25 июля 2016 года Е.М.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Охинского городского суда от 16 августа 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

05 сентября 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления защитником Е.М.И. - А.А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на недоказанность факта управления Е.М.И. транспортным средством.

Дело истребовано в судебном участке N 10 Охинского района и поступило в Сахалинский областной суд 13 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года в 11 часов 30 минут в районе "адрес" Е.М.И. управлял автомобилем N с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении, показания в судебном заседании свидетелей К.Н.В., Е.Р.Ю., К.В.В., Ш.Е.И., судьи обеих инстанций пришли к выводу о том, что Е.М.И. управлял транспортным средством и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Е.М.И. факт управления транспортным средством отрицает.

Как следует из материалов дела, факт управление Е.М.И. транспортным средством был установлен со слов свидетеля К.Н.В. в связи с ее обращением к участковому уполномоченному по поводу скандала между ней и Е.М.И.

В доказательство совершения Е.М.И. факта управления транспортным средством административным органом предъявлены письменные объяснения свидетелей К.Н.В. и Ш.Е.И.

Судьей Охинского городского суда указанные объяснения обоснованно признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании свидетель Ш.Е.И. пояснила, что факт управления Е.М.И. транспортным средством она не видела. Сомневаться в достоверности ее показаний оснований не имеется.

Пояснения К.Н.В. в судебном заседании сумбурны и непоследовательны. Они исключают возможность сопоставления момента управления Е.М.И. транспортным средством с моментом обнаружения у него признаков опьянения.

Кроме того, между ней и Е.М.И. возник конфликт, в связи с чем, ее показания не могут быть достаточными.

Другими доказательствами по делу факт управления Е.М.И. транспортным средством не подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт управления Е.М.И. транспортным средством с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Охинского городского суда от 16 августа 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Охинского района Сахалинской области от 25 июля 2016 года и решение судьи Охинского городского суда от 16 августа 2016 года по делу о привлечении Е.М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов