Постановление Сахалинского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-332/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Я.А.В. и его защитника Д.А.В. на вступившие в силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2015 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу о привлечении Я.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2015 года Я.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

08 сентября 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу постановление и судебное решение Я.А.В. и его защитником Д.А.В. подана жалоба, в которой они просят их отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств его совершения. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в конструкцию транспортного средства изменения не вносились. Обращают внимание на то, что сотрудники ГИБДД не произвели замеры в подтверждение негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения, при том, что ранее при прохождении технического смотра нарушений не было выявлено.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 19 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу пункта 7.8 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Настоящий Технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.

При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.

Пунктом 77 Технического регламента предусмотрены исключения, а именно, транспортные средства не подлежат проверке в случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

В приложении N 10 Технического регламента определен перечень требований к типам компонентов транспортных средств, согласно которому к сменным системам выпуска отработанных газов двигателей, в том числе глушителям и резонаторам, для транспортных средств категории М1 (легковые автомобили) такие требования определяются Правилами ЕЭК ООН N 59.

Правила ЕЭК ООН N 59 полностью идентичны тексту Государственного стандарта Российской Федерации "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных систем глушителей" (ГОСТ Р 41.59-2001), который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 марта 2011 года N 145-ст.

Указанный стандарт содержит положения об официальном утверждении систем глушителей или их элементов, устанавливаемых в качестве сменных деталей на один или несколько определенных типов транспортных средств категории М1 и N1.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.59-2001 на каждый элемент сменной системы глушителя, включая трубы и крепежные детали, должна наноситься не только торговая или фабричная марка предприятия-изготовителя данной системы или ее элементов, коммерческая маркировка, предусмотренная заводом-изготовителем, но также на каждом элементе системы глушителя, соответствующем типу, официально утвержденному на основании настоящих Правил, проставляется международный знак официального утверждения (пункты 4.1, 5.4).

Таким образом, международный знак официального утверждения, наличие которых является обязательным на элементах сменной системы глушителя, подтверждает соответствие ее элементов официально утвержденной системе глушителей для определенных типов транспортирных средств.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года в 15 часов 40 минут в районе "адрес" Я.А.В. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: в конструкция системы выпуска отработанных газов двигателя автомобиля внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения. Система выпуска отработавших газов двигателя автомобиля "данные изъяты" (номер кузова N, модель и номер двигателя N), которым управлял Я.А.В., не соответствует комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя данной марки транспортного средства.

Для определения комплектности системы выпуска отработавших газов двигателя в качестве документации изготовителя сотрудниками ГИБДД использован интернет-ресурс - www.nissan.epcdata.ru, содержащий оригинальные онлайн-каталоги запасных частей автомобилей японского производства, в том числе на автомобиль "данные изъяты" - схемы его систем, в том числе схему системы выпуска отработавших газов с ее составными элементами, каждый из которых имеет идентификационный номер.

Как визуально видно из приложенных к делу фотографий, информации из сайта, в конструкцию автомобиля "Ниссан Скайлайн", внесены изменения, а именно; глушитель, входящий в систему выпуска отработавших газов, заменен на глушитель, не предусмотренный конструкцией транспортного средства. Глушитель в сечении имеет цилиндрическую форму, вместо эллиптической, диаметр выходного патрубка глушителя по диаметру почти равен самому глушителю и расположен по его центру, тогда как глушитель, предусмотренный конструкцией транспортного средства, имеет выходной патрубок значительно меньше размеров корпуса глушителя в поперечном сечении, смещенный относительно условного центра глушителя. На установленном на автомобиле глушителе отсутствует международный знак официального утверждения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Я.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в конструкцию транспортного средства изменения не вносились, опровергается представленными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не произвели замеры в подтверждение негативного влияния автомобиля на безопасность дорожного движения, при том, что ранее при прохождении технического смотра нарушений не было выявлено, не имеют правового значения для дела, поскольку Я.А.В. эксплуатировал свой автомобиль в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых постановления и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 30 октября 2015 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу о привлечении Я.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Я.А.В. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов