Постановление Сахалинского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 4А-351/2016

Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Р.Д.Г. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 мая 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 мая 2016 года Р.Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

22 сентября 2016 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты Р.Д.Г. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их изменить назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Дело истребовано из судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 27 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 18 ноября 2015 года Р.Д.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления получена Р.Д.Г. 10 февраля 2016 года.

Таким образом, постановление по делу о привлечении Р.Д.Г. вступило в законную силу 25 февраля 2016 года.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 25 апреля 2016 года Р.Д.Г. штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Р.Д.Г. не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы Р.Д.Г. о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он страдает аллергическим заболеванием, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Р.Д.Г., определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что Р.Д.Г. относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Наличие у Р.Д.Г. аллергического заболевания, лечение в отношении которого он проходил в 2013-2014 годах, не свидетельствуют о невозможности применения к нему наказания в виде обязательных работ.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 10 мая 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2016 года по делу о привлечении Р.Д.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Д.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов