Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4Г-440/2016

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего-Малеванного В.П.

членов президиума-Втулкина В.А., Горовко А.А., Жуковской З.В., и Усольцевой И.В.

при секретаре - М.М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно

по кассационной жалобе Н.Л.А.

на апелляционное определение Южно-Сахалинского

городского суда от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., объяснения Н.Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения против жалобы представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области И Е.Г., президиум Сахалинского областного суда

установил:

07 сентября 2015 года Н.Л.А., являющаяся жителем города Южно-Сахалинска и неработающим получателем пенсии по старости, предъявила к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее-ГУ УПФР в городе Южно-Сахалинске) иск о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с декабря 2012 года она является получателем пенсии за выслугу лет в связи с прохождением в звании старшины военной службы в Федеральной службе безопасности России в городе Южно-Сахалинске. В период с 30 января по 05 февраля 2015 года она выезжала на отдых в город Шиманск, Хабаровского края и в связи с этим понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. На основании статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" 13 февраля 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на проезд к месту отдыха, но решением от 18 февраля 2015 года в этом ей необоснованно отказано с указанием на то, что как военнослужащий она не относится к категории лиц, имеющих право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, с чем она не согласна.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 18 декабря 2015 года с ответчика в пользу Н.Л.А. взыскана компенсация расходов к месту проведения отдыха и обратно в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Этим же решением с ответчика в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июня 2016 года указанное решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение, которым Н.Л.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Сахалинский областной суд 04 июля 2016 года, Н.Л.А. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение по основанию существенного нарушения норм материального права, оставив без изменения решение мирового судьи.

Гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В. от 01 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции такого характера нарушение норм материального права допущено.

Из материалов дела следует, что Н.Л.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 31 января 2008 года является получателем страховой части трудовой пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и ей выдано удостоверение на право получения пенсии по старости.

С 01 декабря 2012 года Н.Л.А. является получателем пенсии за выслугу лет в Управлении федеральной службы безопасности России по Сахалинской области в связи с прохождением военной службы по контракту в звании старшины.

Согласно представленным ответчику проездным документам Н.Л.А. в период с 30 января по 07 февраля 2015 года выезжала к месту своего отдыха по маршруту Южно-Сахалинск-Хабаровск-Шиманск и обратно.

В компенсации расходов к указанному месту отдыха за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, как установлено судом, ей отказано.

Отменяя решение мирового судьи, удовлетворившего иск истицы об оплате стоимости совершенного в 2015 году проезда к месту отдыха и обратно на основании Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственным гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд апелляционной инстанции указал, что истица, являясь получателем пенсии за выслугу лет в Управлении федеральной службы безопасности России по Сахалинской области, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации не имеет, поскольку согласно части 9 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вправе воспользоваться один раз в год как санаторно-курортным лечением, так и проездом к месту лечения на безвозмездной основе.

Однако, Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения медицинского обеспечения, санаторно-курортного лечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения или организованного отдыха определенной части граждан, уволенных со службы в этих органах и учреждениях.

Сходные правоотношения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу в том числе в органах федеральной службы безопасности, а также уволенных с военной службы в указанных органах урегулированы в пункте 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ и от 25.11.2013 N 317-ФЗ) "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно приведенной норме Федерального закона "О статусе военнослужащих" старшина, уволенный с военной службы и получающий пенсию за выслугу лет, не отнесен к категории лиц, которые один раз в год имеют право на проезд на безвозмездной основе для лечения в медицинской организации или в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно.

Отсутствие указанного права у старшины в отставке Н.Л.А., являющейся получателем пенсии за выслугу лет за счет средств Федеральной службы безопасности Российской Федерации, подтверждено сообщением заместителя начальника Управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 03 декабря 2015 года со ссылкой на пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Отсюда следует, что Н.Л.А., являющаяся одновременно неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости, не может быть лишена права один раз в два года на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд апелляционной инстанции эти обстоятельства не учел, необоснованно применил к спорному правоотношению положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не подлежащий применению, что привело к незаконному отказу в удовлетворении иска Н.Л.А.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права и установления и проверки новых обстоятельств не требуется, президиум, отменяет обжалуемое апелляционное определение с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

постановил:

апелляционное определение Южно-Сахалинского

городского суда от 02 июня 2016 года о т м е н и т ь, а решение мирового судьи судебного участка N 32 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 18 декабря 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий - В.П. Малеванный