Решение Сахалинского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 71-143/2016

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.С.А. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Б.В.Н.,

установил:

8 февраля 2016 г. в отношении бригадира бригады прибрежного лова ООО РПП " М." Б.В.Н. государственным инспектором по государственному контролю в с сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2016 г. действия (бездействие) Б.В.Н. переквалифицированы. Он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление судьи государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.С.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с переквалификацией совершенного административного правонарушения. Отмечает, что при рассмотрении дела суд не дал оценку действиям (бездействиям) Б.В.Н. в части прилова 7 августа 2015 г. кеты в количестве 280 кг., оформленной в промысловом журнале с нарушением установленного срока - 8 августа 2015 года. Обращает внимание, что суд не дал оценку действиям должностного лица по нарушению пунктов 9.2, 9.5, 9.7, 10.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства. Полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о несвоевременном осуществлении действий по раздельному учету уловов водных биологических ресурсов непосредственно после их изъятия из естественной водной среды обитания несвоевременному отражению полученных значений в промысловом журнале.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2015 г. бригадой прибрежного лова (ответственный за добычу бригадир Б.В.Н. ) наряду с горбушей добыто 280 кг кеты. Сведения о добыче прилова не нашли своевременного отражения в промысловом журнале. Следовательно Б.В.Н. , как ответственное должностное лицо не вел учет добытых водных биологических ресурсов. Кроме того, на рыбопромысловом участке отсутствовал приказ о назначении лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов, в журнале отсутствовали подписи бригадира. При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении Б.В.Н. п. 9.2, 9.5, 9.7, 10.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства, а также требований приказа Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010 г. N 942 "Об утверждении формы промыслового журнала". Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица, ответственного за добычу Б.В.Н.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от 23 ноября 2010 г. "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Следовательно, наличие предмета административного правонарушения (незаконно добытых водных биоресурсов) является обязательным условием квалификации действий лица по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных материалах данные, свидетельствующие о незаконности добычи горбуши или кеты, отсутствуют. Вылов водных биологических ресурсов производился бригадой под руководством Б.В.Н. в рамках выданного разрешения, сведения о добыче водных биологических ресурсах представлены в Сахалино - Курильское территориальное управление по рыболовству.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что существо правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 9.2, 9.5, 10.2, 11.3, 11.4 образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина Б.В.Н. в нарушении пунктов 9.2, 9.5, 10.2, 11.3 и 11.4 Правил рыболовства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке значимых для дела обстоятельств. На законность оспариваемого постановления они не влияют и основаниями к его отмене не являются.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса с соблюдением требований закона.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.В.Н. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов СГСИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.С.А. - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов