Решение Сахалинского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 71-376/2016

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Н.А.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2016 года по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 сентября 2016 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску Е.А.А. в отношении Н.А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с другими материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2016 года Н.А.П. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление Н.А.П. подана жалоба, в которой он полагает наложенное на него наказание неправомерным и просит отменить постановление от 20 сентября 2016 года, указав, что сам был избит неизвестными лицами 21 августа 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения судебно-медицинского эксперта Н.К.В., прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Н.А.П. 21 августа 2016 года в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: "адрес", нанёс побои К.С.В., ударив её 5 раз металлическим разводным ключом по задней части шеи, один раз по левой руке, хватал её руками за шею и волосы, а также около 5 раз ударил её ладонью по голове, причинив последней телесные повреждения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования N от 22 августа 2016 года, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), письменные объяснения потерпевшей К.С.В. и ее показания в судебном заседании (л.д.5,15), письменные объяснения свидетеля Х.Е.А. (л.д.6), акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д.7), судья пришел к выводу о нанесении Н.А.П. потерпевшей К.С.В. 21 августа 2016 года около 03 часов 30 минут побоев и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Н.А.П. факт нанесения К.С.В. побоев отрицает.

Из материалов дела следует, что факт нанесения побоев Н.А.П. потерпевшей К.С.В. установлен со слов самой потерпевшей и свидетеля Х.Е.А., которая вместе с К.С.В. находилась в гостях у Н.А.П., распивая с ним спиртные напитки, а также на основании акта медицинского освидетельствования N от 22 августа 2016 года.

Вместе с тем, из данного акта медицинского освидетельствования невозможно однозначно сделать вывод о том, что имевшиеся у потерпевшей повреждения образовались именно от противоправных действий Н.А.П. Показания К.С.В. и Х.Е.А., являющихся заинтересованными лицами, другими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт нанесения Н.А.П. побоев К.С.В. с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2016 года отменить, производство по делу о привлечении Н.А.П. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова