Решение Сахалинского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 72-382/2016

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Т.А.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 25 февраля 2016 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 апреля 2016 года по делу о её привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 25 февраля 2016 года Т.А.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление Т.А.Г. обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 22 апреля 2016 года это постановление от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения.

На постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и решение судьи Т.А.Г. подана жалоба, в которой она просит их отменить. Пишет, что о времени рассмотрения дела не была уведомлена. Обращает внимание, что судьей не дана надлежащая оценка её доводам по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности предполагает обязательное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Иное нарушает процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает его возможность реализовать права, предусмотренные законом и влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности.

Из дела видно, что Т.А.Г. к административной ответственности привлечена 25 февраля 2016 года. Дело рассмотрено коллегиальным органом в её отсутствие.

При этом материалы дела не содержат данных о направлении Комиссией какого-либо извещения в адрес Т.А.Г. о рассмотрении дела.

Список почтовых отправлений от 16 февраля 2016 года не позволяет судить о содержании заказной корреспонденции, направленной на имя лица, привлеченного к административной ответственности и полученной им после разрешения дела - 14 марта 2016 года.

В силу положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенное свидетельствует, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Из дела видно, что в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона и место работы Т.А.Г.

Однако доказательств об использовании Комиссией извещения лица, привлекаемого к административной ответственности с помощью телефонной связи и по месту работы в материалах дела не содержится.

Изложенные обстоятельства не давали оснований считать Т.А.Г. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела 25 февраля 2016 года.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на личное участие при разрешении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, к настоящему моменту истек.

Поскольку по истечении установленных сроков вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и возможность устранения существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно рассмотреть дело, утрачена, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от 25 февраля 2016 года и решение судьи Южно-Курильского районного суда от 22 апреля 2016 года по делу о привлечении Т.А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов