Решение Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 12-145/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Яшина А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года Яшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, начиная с 27 августа 2016 г. с 19 часов 30 минут.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Яшин А.В. 08.09.2016 г. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда от 29.08.2016 г., дело об административном правонарушении прекратить.

В жалобе её податель указывает на то, что самооговорил себя, признав вину в судебном заседании 29.08.2016 г. На момент ДТП 27.06.2016 г. в 13ч. 45 мин. он находился на автомашине ГАЗель рег. знак "данные изъяты" rus на стадионе Труд, где выгрузился и освободился от заказа в 13 часов 50 мин., что делает невозможным его пребывание на ул. Фабричная, 11 г. Пензы.

При проведении административного расследования не было учтено, что ранее работавший в грузовом такси "Эконом" водитель похожей ГАЗели со схожим номером "данные изъяты" rus "данные изъяты". мог являться участником ДТП 27.06.2016 г.на ул. Фабричная, 11 г. Пензы.

Заявитель в жалобе указывает, что повреждения переднего бампера и заднего правого надкрылка автомашины ГАЗель рег. знак "данные изъяты" rus до ДТП 278.06.2016 г. уже были, о чем имеются фотографии, выложенные им в интернете для продажи данной автомашины.

Податель жалобы указывает в ней, что должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные нормы при проведении административного расследования, а именно: нарушен месячный срок административного расследования.

В судебном заседании Яшин А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29.08.2016 г. отменить.

Потерпевшая "данные изъяты". в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Яшина А.В., допросив в качестве свидетеля "данные изъяты", прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что27 июня 2016 года в 13 часов 45 минут Яшин А.В. в г. Пензе на ул.Фабричная, 11, управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся.

Факт совершения Яшиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: признанием Яшиным А.В. вины и его расканием в содеянном при рассмотрении дела об административном правонарушении в районнном суде 29 августа 2016 г., где пояснял, что 27 июня 2016 года в 13 часов 45 минут в г. Пензе управлял автомобилем "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", тип кузова "термобудка", на ул. Фабричная, 11 произвел столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-2114" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", после чего уехал с места ДТП, поскольку не заметил, что задел чужой автомобиль; протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 27 августа 2016 года; рапортом инспектора ДПС взвода N3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 27 июня 2016 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2016 года, в которой зафиксировано расположение автомобиля марки "ВАЗ-211440"; фототаблицей, согласно которой у автомашины Ваз 211440 рег.знак "данные изъяты" имеются механические поареждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, локера переднего левого крыла; у автомашины ГАЗель "данные изъяты" рег. знак "данные изъяты" имеются механические повреждения переднего бампера справа, заднего надкрылка заднего колеса справа; копией справки о ДТП от 27 июня 2016 года, в которой зафиксированы полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля "ВАЗ-211440" с государственным регистрационным "данные изъяты" объяснениями свидетеля "данные изъяты". от 27 июня 2016 года, согласно которым 27 июня 2016 года в 13 часов 45 минут он из окна своей квартиры увидел, как водитель автомобиля ГАЗ белого цвета, с частично известным регистрационным знаком ... "данные изъяты", тип кузова "термос" на ул. Фабричной, 11 в г. Пензе, двигаясь задним ходом, задел автомобиль марки "ВАЗ-2114", регистрационный знак "данные изъяты", после чего с места ДТП скрылся; объяснениями свидетеля "данные изъяты". от 27 августа 2016 года, согласно которым он опознал водителя транспортного средства, который 27 июня 2016 года скрылся с места ДТП на ул. Фабричная, 11; объяснениями свидетеля "данные изъяты". от 27 июня 2016 года, согласно которым около 14 часов она приехала на автомобиле марки "ВАЗ-211440", регистрационный знак "данные изъяты", припарковала его и ушла домой; через некоторое время от соседей стало известно, что на её транспортное средство совершил наезд автомобиль "ГАЗ" с частично известным регистрационным знаком ... "данные изъяты", водитель которого с места ДТП скрылся; справкой такси "данные изъяты"" от 26 августа 2016 года, согласно которой в штате сотрудников числится водитель Яшин А.В., автомобиль "термобудка", регистрационный знак "данные изъяты"

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вывод судьи о наличии вины Яшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Яшиным А.В. административное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда учла характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Яшина А.В. является раскаяние в содеянном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими обстяотельствами является то, что два месяца после совершения ДТП 27 июня 2016 года, Яшин А.В., скрывшись с места ДТП, не заявил об этом происшествии, а продолжал уходить от ответственности за содеянное.

В связи с чем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, соглашаюсь с выводом судьи районного суда о назначения Яшину А.В. наказания в виде административного ареста - 2 суток.

Административное наказание Яшину А.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям допрошенного в Пензенском областном суде в качестве свидетеля "данные изъяты" отношусь критически, поскольку данный свидетель заявлен к допросу Яшиным А.В. спустя 4 месяца после ДТП. Кроме того, перед допросом в Пензенском областном суде свидетель и Яшин А.В. общались, что не отрицал "данные изъяты" в судебном заседании. Это обстоятельство не может свидетельствовать об объективности показаний данного свидетеля.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в районнном суде он оговорил себя, признав вину в совершении правоанрушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данных о том, что данное признание сделано помимо воли Яшина А.В., не имеется.

Доводы жалобы о том, чтона момент ДТП 27.06.2016 г. в 13ч. 45 мин. он находился на стадионе Труд, где выгрузился и освободился от заказа в 13 часов 50 мин., что свидетельствует о его невиновности, не принимаю во внимание, поскольку представленные Яшиным А.В. в судебное заседание в Пензенском областном суде документы (распечатки из интерната) не свидетельствуют о нахождении Яшина А.В. с автомобилем в ином месте.

Доводы жалобы о том, что до ДТП 27.06.2016 г. его автомашина уже имела механические повреждения переднего бампера справа и надкрылка заднего колеса справа, что видно из распечатки с сайта о её продаже, не принимаю во внимание, поскольку те механические повреждения, которые были зафиксированы на момент административного расследования после ДТП 27.06.2016 г., на автомашине Яшина А.В. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования не было учтено, что ранее работавший в грузовом такси "Эконом" водитель похожей ГАЗели со схожим номером "данные изъяты" rus "данные изъяты". мог являться участником ДТП 27.06.2016 г., не принимаю во внимание, поскольку указанные доводы противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что администратвиное расследование проходило два месяца, а не один месяц, не принимаю во внимание, как основание к отмене постановления судьи, поскольку срок административного расследования не является пресекательным.

Другие доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не основаны на материалах дела и добытых по нему доказательствах.

Позицию Яшина А.В., не признавшего факт совершения административного правонарушения в Пензенском областном суде и указанную им в доводах жалобы, считаю способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вина Яшина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана.

Все доказательства по административному делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Яшина А.В. в нём.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного судьей постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Яшина А.В. не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Яшина А.В. - без удовлетворения.

Судья