Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3776/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.,

при секретаре Зимняковой Н.Н.

Заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Щербаковой ФИО8 на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Щербаковой ФИО9 к АО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении копий договора на выпуск кредитной карты N; приложений к договору на выпуск кредитной карты N; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Щербакова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с иском к АО " Русский Стандарт" об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты N, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту, открыть текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление, но у нее отсутствует документы для перерасчета уплаченных денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по заключенному договору, в том числе копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Запрашиваемые документы ею получены не были. Полагает, что банком нарушены его права на получение информации.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О защите прав потребителей" просила обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов.

Октябрьский районный суд города Пензы постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Т.А., ссылаясь на незаконность решения суда первой инстанции указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что она является потребителем банковских услуг и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, по ее мнению, должен расцениваться как нарушение прав потребителя. Просит отменить решение и вынести новое судебное постановление об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что вся информация по кредиту была предоставлена истице на момент заключения договора. Поскольку заявление от имени истца об истребование документов было подано ООО "Эскалат, не имеющим доверенности и полномочий на представление интересов истицы, банк в письменном ответе предложил истцу лично обратиться в отделение банка для получения сведений, составляющих банковскую тайну. Истица сама лично либо через представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк за получением запрашиваемой информации не обращалась.( л.д. 55- 59).

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции не присутствовали. Щербакова Т.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия претензии истицы, в которой она просит банк расторгнуть кредитный договор, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий, взносов. Денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, просит перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также предоставить копии кредитного договора, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Из списка почтовых отправлений ООО "Эскалат" следует, что претензия банку была направлена из "адрес", тогда как истица проживает в "адрес". В качестве приложения к письменной претензии указан паспорт истицы, без доверенности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил из того, что Щербакова Т.А. не представила доказательств, что лично, либо через представителя, полномочия которого были подтверждены, обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по кредитному договору, а ответчик уклонился от их предоставления.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством установлена ответственность кредитной организации за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Учитывая прямое требование закона, о том, что кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, доказательств того, что банком были нарушены права истицы не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеется текст письменного ответа представителя банка на претензию истицы о необходимости личного обращения в банк для подтверждения заинтересованности в получении запрошенной информации.(л.д.30).

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение запрашиваемых документов, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку доказательств того, что Щербакова Т.А. обращалась в банк лично, либо через представителя за выдачей копии документов не представлено, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Пензы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи