Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-3976/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

и судей Земцовой М.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Потаповой М.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Кривулина А.С. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.08.2016 г., которым постановлено:

В иске Кривулину А.С. к Янину В.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества гостиницы и земельного участка, расположенных в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между Кривулиным А.С. и Яниным В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером N площадью 2774 кв.м. и гостиницы с кадастровым номером N общей площадью 395,4 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". По условиям п.4 договора стоимость приобретаемого имущества составляет "данные изъяты" руб., в том числе стоимость земельного участка - "данные изъяты" руб., гостиницы - "данные изъяты" руб.

На основании данного договора право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области за Яниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кривулин А.С. обратился в суд с иском к Янину В.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование указал, что вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по передаче объектов недвижимости он выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости объектов недвижимости. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора он направил ему письменное предупреждение о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течении 3-х дней с момента получения указанного предупреждения, а также в случае неисполнения указанного обязательства предложил ответчику расторгнуть договор. Предложение истца ответчик оставил без ответа. Просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком Яниным В.А. обязанности по оплате.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кривулин А.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением иск удовлетворить. Ссылается на отсутствие доказательств оплаты стоимости объектов недвижимости (земельного участка и гостиницы) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с оценкой, данной судом доказательствам по делу, явную заинтересованность судьи в исходе дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кривулина А.С. по доверенности Драгунов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Янин В.А. просил решение оставить без изменения.

Истец Кривулин А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2)

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривулина А.С., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что Янин В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату стоимости земельного участка и гостиницы в размере "данные изъяты" руб.; при этом частичная неоплата приобретенного товара не является основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (ч.3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч.4).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого имущества составляет "данные изъяты" руб., а именно: стоимость земельного участка - "данные изъяты" руб., гостиницы - "данные изъяты" руб. (п.4).

Объекты недвижимого имущества (земельный участок и гостиница) передаются покупателю без составления акта приема-передачи и с момента подписания настоящего договора и получения технической документации переходят в собственность покупателя; имущество считается переданным покупателю с момента подписания договора (п.п. 6,9 договора).

Факт передачи продавцом указанных объектов недвижимости покупателю сторонами не оспорен, подтверждается их объяснениями.

Как следует из текста договора купли-продажи (л.д.9), "данные изъяты" руб. продавец получил полностью от покупателя до подписания настоящего договора и сдачи его на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, а оплата "данные изъяты" руб. покупателем Яниным В.А. производится до ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

Указанный договор купли-продажи от имени продавца Кривулина А.С. подписан его представителем Ч.А.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи вышеуказанных земельного участка и гостиницы за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе на право подписания договора купли-продажи, получения следуемых доверителю денег, регистрацию перехода права (л.д.47).

Как следует из письменного заявления Ч.А.Н., подпись которого в заявлении удостоверена нотариально, он как представитель Кривулина А.С. получил от Янина В.А. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за проданные объекты недвижимости: земельный участок и гостиницу в "адрес" (л.д.56).

Поскольку денежное обязательство ответчика вытекает из письменной сделки, то по правилам ст. 60 ГПК РФ факт его исполнения действительно должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами. Вместе с тем, законодатель не устанавливает конкретный перечень письменных доказательств, которыми участники спорных правоотношений обязаны подтверждать значимые для дела обстоятельства.

Согласно положению ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с письменным заявлением Ч.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что покупатель Янин В.А. обязательства по оплате приобретенного имущества в сумме "данные изъяты" руб. исполнил.

Исследованные в судебном заседании договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), договор залога гостиницы и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62), объяснения ответчика, показания свидетелей С.А.М., П.А.Н. обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оплата денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и гостиницы в размере "данные изъяты" руб. произведена покупателем за счет заемных средств продавца Кривулина А.С. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кривулиным А.С. и Яниным В.А., на основании которого Яниным В.А. Кривулину А.С. была передана в долг денежная сумма в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, при наличии в договоре четко сформулированного условия о порядке оплаты товара ( "данные изъяты" руб.- до подписания договора, "данные изъяты" руб.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также при фактическом совершении участниками правоотношений определенных (в достаточной степени) действий (написание представителем Кривулина А.С.- Ч.А.Н. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от Янина В.А.; сдача договора, содержащего сведения о передаче денежных средств в размере "данные изъяты" руб. до его заключения, на государственную регистрацию для регистрации перехода права собственности и права собственности Янина В.А.), факты частичного исполнения ответчиком (покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ) денежного обязательства в размере "данные изъяты" руб. и факт принятия представителем продавца, имеющим соответствующие полномочия, такого исполнения, следует считать установленными.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе.

Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривулина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи