Постановление Пензенского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-543/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Пашкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 30 октября 2014 года Пашкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

30 августа 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пашкина А.С., в которой изложена просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку при привлечении его к административной ответственности было нарушено право на судебную защиту, а также в связи с внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 5 сентября 2016 года жалоба Пашкина А.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 5 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Пашкина А.С. поступило в Пензенский областной суд 19 сентября 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам Пашкина А.С. позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пашкина А.С., признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, данных, подтверждающих извещение Пашкина А.С. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) сотрудником ГИБДД со слов Пашкина А.С. было указано место его жительства по адресу: "адрес", которое также указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколе о задержании транспортного средства (л.д.6), сведениях АИПС "Адмпрактика" (л.д.10, 11, 13, 14).

Однако извещение о рассмотрении дела 30 октября 2014 года было направлено Пашкину А.С. по адресу: "адрес" (л.д.20) (согласно официальным данным в "данные изъяты" имеются "адрес").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении Пашкина А.С. к административной ответственности мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Пашкина А.С. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 30 октября 2014 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы Пашкина А.С. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бессоновского района Пензенской области от 30 октября 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пашкина А.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова