Постановление Пензенского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 4А-553/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агропромсервис",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агропромсервис" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года оставлено без изменения.

2 сентября 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М., в которой заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ООО "Агропромсервис" события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 сентября 2016 года жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М. принята к рассмотрению.

Истребованное 8 сентября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Агропромсервис" поступило в Пензенский областной суд 20 сентября 2016 года.

В поступивших в Пензенский областной суд возражениях на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М. защитник ООО "Агропромсервис" Баева Е.А. просит судебные постановления оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М., возражения защитника ООО "Агропромсервис" Баевой Е.А., прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Исходя из требований статьи 30.17 КоАП РФ, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов возможен, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как усматривается из жалобы, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М просит пересмотреть постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года, оставленное без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агропромсервис" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Таким образом, а также принимая по внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агропромсервис", производство по данному делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, а потому вступившие в законную силу обжалуемые постановление и судебное решение не подлежат пересмотру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2016 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова