Решение Пензенского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 7-430/2016 (ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Ключевые темы: унитарное предприятие - межотраслевые правила по охране труда - назначение административного наказания - главный государственный инспектор - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Решение Пензенского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 7-430/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Каменская горэлектротеплосеть",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года "данные изъяты" МУП "Каменская горэлектротеплосеть"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года жалоба директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеев Е.А. просит постановление должностного лица, и решение судьи изменить в части наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение МУП "Каменская горэлектротеплосеть". При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Тяжелое финансовое положение предприятия является основанием для изменения постановления в части изменения вида наказания с административного штрафа на предупреждение, что судом первой инстанции не было учтено.

На предприятии несчастных случаев ни разу не было, предписание они исполнили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А., представителя МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Сухачева Д.Ю. поддержавшие доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Гостькову Т.Н., возражавшая против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, чтоМУП "Каменская горэлектротеплосеть" были нарушены требования трудового законодательства, а именно: ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 31 "Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, п. 98, п. 145 "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. N 340н; п. 3, п. 8 "Правил по охране труда при работе на высоте", утв. Приказом Министерства трудам социальной защиты от 28.03.2014 г. N 155н; п. 3.14, п. 2.1.9, п. 6.10.1.1 ПОТ РМ-006-97"Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27.10.1997 г. N 55, п. 14.1.1. ГОСТ 12.2.009-99 "Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности"; п. 3.4.4, п. 3.4.3 ПОТ РМ-027-2003 "Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте", утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12.05.2003 г.

С данными выводами согласился и судья Каменского городского суда Пензенской области.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица от 18 августа 2016 года и решения Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года показывает, что выводы в части виновности в совершении административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МУП "Каменская горэлектросеть" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МУП "Каменская горэлектросеть" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины МУП "Каменская горэлектросеть" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица, по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Каменская горэлектросеть" не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное МУП "Каменская горэлектросеть" наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного МУП "Каменская горэлектросеть" административного правонарушения, данные о финансовом положении предприятия, обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Каменская горэлектротеплосеть", изменить, заменив административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 65000 рублей на "предупреждение".

В остальной части постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.