Решение Пензенского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 7-431/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Каменская горэлектротеплосеть",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" МУП "Каменская горэлектротеплосеть"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года жалоба директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеев Е.А. просит постановление должностного лица, и решение судьи изменить в части наказания, с административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время долг предприятия составляет 50 миллионов рублей. Суд первой инстанции при вынесение решения не учел финансовое положение организации. Данное административное правонарушение совершено впервые. Административный Кодекс предусматривает наказание в виде предупреждения. Все нарушения возникают в виду тяжелого финансового положения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Тяжелое финансовое положение предприятия является основанием для изменения постановления в части изменения вида наказания с административного штрафа на предупреждение, что судом первой инстанции не было учтено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А., представителя МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Сухачева Д.Ю. поддержавшие доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Гостькову Т.Н., возражавшая против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, чтов нарушении ст. 136 ТК РФ МУП "Каменская горэлектротеплосеть" не своевременно производится выплата отпускных; в нарушение ст. 140 ТК РФ не своевременно производится расчет при увольнении работника; в нарушении п. 1.10 Положения об оплате и материальном стимулировании работников МУП "Каменская горэлектротеплосеть" выплата заработной платы производится с нарушением сроков; в нарушении ст. 117 ТК РФ работникам МУП "Каменская горэлектротеплосеть" дополнительный оплачиваемый отпуск по результатам специальной оценки условий труда предоставлен не был; в нарушении ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работникам не предоставлялись компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда, установленные по итогам аттестации рабочих мест, проведенной на рабочем месте; в нарушение ст. 99 ТК РФ отсутствует письменное согласие работников МУП "Каменская горэлектротеплосеть" на привлечение их к сверхурочной работе; в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы в 2016 году некоторых работников превысила установленную законодательством норму.

Факт нарушения МУП "Каменская горэлектротеплосеть" ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля юридического лица; предписаниями; положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП "Каменская горэлектротеплосеть"; выписками операций по лицевым счетам; графиком отпусков; приказами о предоставлении отпусков; приказом о прекращении действия трудового договора; сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда; картой аттестации рабочего места по условиям труда; коллективным договором; табелями учета рабочего времени и другими материалами дела.

Действия МУП "Каменская горэлектротеплосеть" по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание МУП "Каменская горэлектротеплосеть" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положение предприятия, совершении впервые административного правонарушения при отсутствии причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не являются основанием к изменению или отмене постановления.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Другие доводы, указанные в жалобах не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. от 18 августа 2016 года N "данные изъяты" и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Каменская горэлектротеплосеть", оставить без изменения, жалобу директора МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Аракчеева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.