Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-3777/2016

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 августа 2016 года по административному исковому заявлению микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Малаховой И.О., Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя административного истца Мергичева А.С., подержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Малаховой И.О., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

установила:

Микрофинансовая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее - МФО "СОФПП") обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что имущество должника, арестованное на основании акта от (дата) в рамках исполнительного производства N N, по которому являются взыскателями, в течение длительного времени не передается судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП для реализации, чем нарушены их права на своевременное и полное исполнение решения суда. Просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Малаховой И.О., выразившееся в ненаправлении (несвоевременном направлении) арестованного по акту от (дата) имущества на реализацию в специализированную организацию незаконным и обязать в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу передать арестованное заложенное имущество в рамках исполнительного производства на реализацию, составить акт приема-передачи имущества на реализацию с организатором торгов.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного искового заявления МФО "СОФПП" судом отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) с М ... в пользу НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" взыскана задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

На основании исполнительного листа, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в отношении должника М. в пользу взыскателя НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер N, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

НО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" переименована в МФО "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства".

В установленный для добровольного исполнения решения суда срок,

должник его требования не исполнил, в силу чего (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП на принадлежащее М. недвижимое имущество (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ) наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от (дата) ходатайство взыскателя о принятии мер по своевременной передаче на реализацию арестованного имущества удовлетворено: постановлено, что (дата) должник извещен об оценке, проведенной судебным приставом-исполнителем; по истечении десятидневного срока, предусмотренного для обжалования постановления об оценке имущества должника, судебным приставом-исполнителем будет направлено предложение о приобретении арестованного имущества лицам, имеющим право первоочередного выкупа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от (дата) заявление взыскателя о направлении сособственнику жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, - С. предложения воспользоваться преимущественным правом покупки 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок также удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от (дата) принадлежащие должнику М. доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... , переданы в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель УФССП России по Смоленской области пояснил, что судебным приставом-исполнителем документы были направлены в Росимущество Смоленской области для решения вопроса о реализации вышеназванного имущества, однако, были возвращены по причине ненаправления предложения о приобретении доли второму собственнику, в этой связи предложение повторно направлено в адрес заинтересованных лиц, после поступления ответа от второго собственника документы будут направлены в соответствующий орган для решения вопроса о реализации имущества.

Учитывая, что всё вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", подтверждаются представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, истечение установленных положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 августа 2016 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца микрофинансовой организации "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: