Решение Ярославского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 30-2/646

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Черномаз А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Буцылиной А.В. на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.08.2016, которым постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю ФИО1 N от 20.07.2016 о признании должностного лица,

Степанова Н.Д., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты",

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставлено без изменения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.Д. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.06.2016 в 04:40 по АДРЕСУ 1 Степанов Н.Д., должностное лицо ДГХ мэрии г. Ярославля, ответственное за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля в безопасном для движения состоянии, в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004 и п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял должных мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть к устранению повреждения проезжей части (длиной * шириной * глубиной) 220*220*10 см, превышающего предельно допустимые размеры 15*60*5 см. Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 20.07.2016 было обжаловано защитником Буцылиной А.В. в суд, и судом по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Буцылина А.В. выражает несогласие с решением суда; считает, что согласно п.2 постановления мэрии города Ярославля от 20.06.2013 N1392 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения города Ярославля" и п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устранением выбоины по АДРЕСУ 1 должно заниматься ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в рамках исполнения ранее заключенного муниципального контракта; полагает, что Степанов Н.Д. не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции его деятельность осуществляется посредством организационно-распорядительных мероприятий, которые и были проведены, о чем свидетельствует включение в титульный список муниципального контракта указанного участка автомобильной дороги; также полагает, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту Степанова Н.Д., так как протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие (находился в очередном отпуске), о времени и месте составления протокола он надлежащим образом не извещался; просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в описательной части настоящего решения, установлены судом первой инстанции правильно на основе совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, сведений о собственнике земельного участка, акта выявленных недостатков в содержании дорог от 07.06.2016, копии муниципального контракта N 173-ЭА-15 от 26.05.2015. Все эти доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, то есть являются допустимыми, они относятся к к существу дела и их совокупности достаточно для принятия окончательного решения по делу .

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно ч.2 ст.15 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" осуществление дорожной деятельности (в частности, содержание автомобильных дорог, п.7 ст.3 того же закона) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, а согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п.5 ст.9 Устава города Ярославля таким органом является Мэрия города, структурным подразделением которого, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, является Департамент городского хозяйства. Степанов Н.Д., как директор указанного департамента, является должностным лицом, и в силу должностных обязанностей, а также в соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) обязан содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, в том числе повреждений проезжей части. Предельные размеры таких повреждений указаны в п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, как 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине, и их превышение было зафиксировано в акте от 07.06.2016 по указанному в описательной части решения адресу.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Степанов Н.Д. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, вина его в совершении этого правонарушения доказана и действия его по указанной норме закона квалифицированы верно. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, что соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, а доводы жалобы о необоснованности привлечения Степанова Н.Д. к административной ответственности несостоятельны. Заключение муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети г. Ярославля с ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 не освобождает директора ДГХ мэрии г. Ярославля Степанова Н.Д. от исполнения обязанности по осуществлению муниципального контроля за сохранностью находящейся в муниципальной собственности автомобильной дороги, и не исключает его ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании этой дороги.

Также несостоятельны и доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Степанова Н.Д. при составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении поступило в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля до ухода Степанова Н.Д. в очередной отпуск. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от Степанова Н.Д. не поступало. Направление указанного извещения по месту работы последнего является обоснованным, поскольку он привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Таким образом, нарушения требований ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Степанова Н.Д. не допущено, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден, наказание виновному назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ в минимальном размере, законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31.08.2016 в отношении Степанова Н.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Буцылиной А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов