Решение Ярославского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 30-2/667

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистякова Н.В. - Кошелева Д.А. - на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Чистякова Н.В.,

Установил:

Постановлением военного прокурора Ярославского гарнизона от 06 апреля 2016г. в отношении руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" Чистякова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, Чистякову Н.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" принято решение об осуществлении закупки у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ, в связи с тем, что проведение конкурентных процедур невозможно по длительности сроков их проведения, а также восстановления нормальной (бесперебойной) деятельности Управления и недопущения разрушения здания. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - Управлением ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" в лице начальника Управления Чистякова Н.В. и подрядчиком - ООО "данные изъяты" в лице директора ФИО заключен государственный контракт N на выполнение работ по ремонту участка крыши здания ФКУ "УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 годаN44-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N общая стоимость работ по настоящему контракту составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В ходе проверки военным прокурором Ярославского гарнизона было установлено, что решение о заключении контракта с единственным подрядчиком принималось заказчиком в отсутствие обстоятельств, приведенных в пункте 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ярославской области Паутова И.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя управления ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" Чистякова Н.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2015 года постановление должностного лица отменено по протесту вр.и.о. военного прокурора Ярославского гарнизона Байбурина П.И., дело возращено на новое рассмотрение в Управление ФАС России по Ярославской области.

В поданной в областной суд жалобе защитник Чистякова Н.В. по доверенности Кошлев Д.А., просит решение судьи районного суда отменить, протест вр.и.о военного прокурора Ярославского военного гарнизона на постановление должностного лица, вынесшего постановление, оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм материального и процессуального права.

В судебном заседании областного суда защитник доводы жалобы поддержал.

Старший помощник военного прокурора Долгашев В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель УФАС России по Ярославской области Лебедева С.Н. полагала, что жалоба является обоснованной, оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу не имелось.

Выслушав доводы указанных лиц, изучив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поэтому судья при рассмотрении жалобы или протеста прокурора вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье при рассмотрении жалобы или протеста отменить постановление о назначении административного наказания.

В решении судьей оценены доводы протеста прокурора о неправильном применении норм материального права. Однако, выводы о выявленных существенных нарушениях процессуальных норм решение не содержит, что свидетельствует о том, что при рассмотрении протеста судьей не были выполнены требования ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и не учтены положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Тем самым, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении протеста судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие правильно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по протесту прокурора.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В связи с этим решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Чистякова Н.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.С. Преснов