Решение Ярославского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 30-2/684

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ситникова А.Ю. на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении директора Ростовского филиала ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп" Кокарева Я.В.,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ситникова А.Ю. от 24 июня 2016г. N Кокареву Я.В. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что Ростовским филиалом ОАО "Сыктывкар Тиссью Груп", руководителем которого является Кокарев Я.В., допущено превышение допустимых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Правонарушение выявлено в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2016г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной в областной суд, старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды просит решение судьи отменить.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи о наличии оснований для признания недопустимым доказательством акта отбора проб от 29.01.2016г. N, достаточности оснований для привлечения Кокарева Я.В. к административной ответственности.

В судебном заседании областного суда должностное лицо и Кокарев Я.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимали.

Защитник Кокарева Я.В. по доверенности Семенова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьёй Ярославского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.

Судьей районного суда доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В решение указаны нормы материального и процессуального права, подлежащие применению по делу, и приведены соответствующие мотивы принятого решения. Решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм процессуального права, переоценке выводов судьи. Но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Выводы судьи о недопустимости доказательства подробно изложены в решении, не содержат противоречий. В связи с чем оснований для иной оценке доказательств не имеется.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, которые повлияли на законность принятого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Кокарев Я.В. в объяснении указал, что не согласен с вменяемым ему нарушением и приобщает к материалам дела копии акта и протокола, составленных ФГБУ "данные изъяты" о проведенных ДД.ММ.ГГГГ. исследованиях.

Таким образом, Кокарев Я.В., воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела результатов исследований, проведенных ФГБУ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ., мотивирую его тем, что имеются сомнения в правильности результатов исследований, проведенных ООО "данные изъяты" в ходе внеплановой выездной проверки также ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований п. 6 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ данное ходатайство не было рассмотрено.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют определение о разрешении данного ходатайства, а также документы, указанные Кокаревым Я.В. в объяснении.

Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что были оценены только объяснения Кокарева Я.В. о несогласии с вмененным нарушением и доказательства, полученные в ходе внеплановой выездной проверке. Доказательства, указанные Кокаревым Я.В. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, не были исследованы и оценены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Тем самым, исходя из положений ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1,2 ст. 26.2, п. 6 ст. 29.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство Кокарева Я.В. подлежало обязательному рассмотрению, а указанные им доказательства исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, что не было сделано при рассмотрении дела.

В силу изложенного должностным лицом было допущено нарушение права Кокарева Я.В. на представление доказательств и как, следствие этого, нарушение его права на защиту, а также положений ст.ст. 24.1, ч. 1 ст. 25.1, 26.11 КоАП РФ.

Указанное существенное нарушение процессуальных норм свидетельствует о том, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне.

Вместе с тем, из представленного защитником Кокарева Я.В. в районном суде протокола результатов количественного химического анализа промышленных выбросов N от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФГБУ "данные изъяты" следует, что отборы проб данной организацией проводились также ДД.ММ.ГГГГ., но результаты исследований проб значительно отличаются от результатов исследований ООО "данные изъяты". По данным ФГБУ "данные изъяты" превышения предельно допустимых выбросов не зафиксировано.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности Кокарева Я.В., которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Кокорева Я.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Ситникова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов